
Игорь Вирабов: политкорректность стала инструментом для манипуляции
Опубликовал Zzzz в блог Информация
+4
Прочел интересную статью в «Российской Газете», кому не лень прочтите. Немецкое издательство Thienemann verlag объявило о решении переиздать классическую книгу детского писателя Отфрида Пройслера «Маленькая Баба-Яга», улучшив ее в духе времени — из текста выбросят слова «негр» и «негритенок».
Кроме того, радуясь собственной смелости, немцы уточнили, что до Пройслера уже успели поправить Астрид Линдгрен — в ее «Пеппи Длинном Чулке» негритянский король легким движением руки превратился в «правителя южных морей». И это только начало, обещают немецкие издатели: в Thienemann verlag твердо намерены прошерстить и другие классические произведения, вытравив из них всю заразу неполиткорректности.
Как год начнется, говорят, — так и покатит. И хотелось бы отмахнуться — ну поправили сказки, эка безделица! — а не стоит. Совсем неспроста эти глупости, вот что всего печальней. Научились-таки в наше время находить черных кошек в черных комнатах, причем именно тогда, когда их там нет.
Нельзя стрелять вилкой в мышей
Детский писатель Пройслер известен не только у немцев, издается по всему миру. Есть даже российский мультфильм 91-го года по той самой «Маленькой Бабе-Яге». Так что рано или поздно Пройслер должен был попасть в мясорубку политкорректности: в нее отправляют все, что в мировой культуре шевелится. И в первую очередь как раз идут авторы «детские». Истории выглядят курьезными, на грани или за гранью идиотизма, но дело-то движется. Вот лишь несколько нелепых фактов из этого мутного потока.
Лет десять назад американские прокатчики заставили авторов переделать готовый полнометражный анимационный фильм «Щелкунчик и Мышиный король». Возмутило их, что игрушечный негритенок представлен слугой, а также игрушечный пистолет, стрелявший в мышей вилкой (его заменили пушкой-хлопушкой с конфетти, чтоб не обижать защитников животных).
Американским школьникам предложили изучать «облегченную» и усовершенствованную литературную классику, из которой изъяты любые упоминания о национальной и религиозной принадлежности, о героях с какими-либо странностями, выпивающих или оголяющихся. У Чехова в рассказе «Переполох» исчезли даже слова горничной о том, что барыня, искавшая пропавшую брошь, заставила слуг раздеться догола.
Конька-горбунка в целях той же политкорректности американцы сделали «волшебным пони». И уже британская театральная компания Oddsocks Productions превратила «Горбуна из Нотр-Дама» в «звонаря». Чтобы инвалидов, людей с физическими недостатками не обижать. Это объясняют всерьез — и это всерьез подхватывают многие.
В 2000 году всплыла докладная записка некой Джоанны Т. Райт, советницы по культуре губернатора штата Аризона, — «О программе образования в школах, финансируемых за счет бюджета штата». Записка красноречива настолько, что теряешь дар речи: «Считаю необходимым… рассмотрение вопроса об исключении из образовательной программы произведений Д.Р.Р. Толкиена в связи с их противоречием принципам политической корректности». Обнаружив в книге «неприкрытую пропаганду расовой, половой, религиозной и сексуальной неполноценности», вышеозначенная Джоанна ставит на авторе крест: «Подобные недостатки могут быть терпимы в произведениях XIX века и более ранних, сопровождаемых комментарием преподавателя, объясняющим причины подобной нетерпимости, связанные с низкой степенью развития общественного сознания. Но книги Толкиена появились уже после появления базовых принципов политической корректности и потому, очевидно, носят деструктивный характер». У Толкиена же Джоанна Т. Райт обнаружила половую дискриминацию: ибо лишь 10 процентов персонажей книг — женщины.
Лет пять назад Британское агентство образовательных технологий таким же макаром осудило известную сказку о трех поросятах. Точнее, созданную на ее основе обучающую компьютерную программу для школьников «Три маленьких ковбоя-строителя». Во-первых, чиновников беспокоит, что присутствие поросят неприятно мусульманам. Во-вторых, нервирует ложная профориентация: «Что же выходит, все строители — свиньи?».
То же агентство образовательных технологий, вдохновляясь расовой политкорректностью, поправило детскую песенку: «Бе-е, бе-е, черная овца» перелатали в «Бе-е, бе-е, разноцветная овца». Из сказки про Белоснежку ликвидировали семерых гномов — чтобы не ранить людей невысокого роста. А в знаменитой истории о Шалтае-Болтае поменяли грустный финал (он, как известно, свалился во сне, и собрать его уже не смогли) — чтобы читатели не переживали.
В Гарвардском университете несколько лет назад уволили ректора, рассказавшего о том, что у его сына не было никаких проблем с дифференциальным исчислением, а с дочками всю начальную школу приходилось делать домашние задания вместе. Это признали дискриминацией женщин! И это было бы смешно — если б все это не было всерьез.
А вот еще одна сторона политкорректности, не менее важная. Нью-йоркские школы запретили к Рождеству украшать иллюстрациями из Евангелия. В Европе то там, то тут всерьез принялись обсуждать, не запретить ли елки, чтоб не оскорблять нехристиан? В школах Баварии убрали из классных комнат Распятия… Но вот что странно. В том же Нью-Йорке, запретив символы христианские, использовать символику иудейскую или мусульманскую к праздникам — разрешили. А когда французы решили убрать из госшкол исламские символы, пошли вдруг волны возмущений такой неполиткорректностью. Отчего же так-то? Корректность — так одна на всех вроде бы? А все не так, потому что…
Что говорят исследователи политкорректности
Кажется, никакой логики тут не найдешь, не говоря о здравом смысле. А скажешь что-нибудь недоброе тут у нас про такое вот нашествие политкорректности, — немедленно запишут тебя в лапотники и чушки дремучие.
Так что мне было безумно интересно узнать: оказывается и в той же Америке, и в той же Германии, и в прочих странах существуют вполне ученые люди (лингвисты, социологи и прочая), которые давно уже проводят серьезные исследования этого феномена. То есть, как бы мир ни сходил с ума, здравый смысл все же обнаружить еще можно. Хотя бы для того, чтобы уяснить, как и отчего политкорректность стала удобным инструментом манипуляции сознанием.
Вот несколько наблюдений и выводов из этих исследователей. В них, мне показалось, есть хоть какое-то объснение распространяющемуся в мире безумию.
Сам термин «политическая корректность» был предложен президентом Американской Национальной организации в защиту прав женщин Карен де Кроу, широко используется с середины 80-х годов XX века. А за 20 лет до того, начиная с 60-х годов, в системе американского школьного образования стала прививаться «терпимость по отношению к прорехам в знаниях учащихся из уважения к их собственному мнению и чувству собственной значимости».
С тем, чтобы избавить детей от стресса, связанного с необходимостью слишком много читать и слишком напряженно думать, в школах, например, стали уменьшать объемы литературы, обязательной для прочтения. Стали вводить цензы и квоты, чтобы поступить в школы представителям расовых меньшинств стало легче, чем представителям большинства. Скоро заметили: уровень знаний — в частности, языка, — стал падать стремительно… А к 80-м годам эти повзрослевшие школьники 60-х, «не вполне овладевшие духовной культурой, ожидающие уважения к их мнению и подтверждения их чувства собственной значимости, но не всегда получающие их», — начинают ощущать определенную «недостаточность» своего состояния, поскольку живут в обществе, большая часть которого представлена старшими поколениями, владеющими недополученной ими культурой.
Как выйти из этой культурной нестыковки? Тогда и пошла в ход политкорректность. Меньшинство не должно чувствовать себя ущербным, посему большинству стоит потесниться. Причем, следствием этого становится умножение в обществе не только числа, но и разнообразия фобий. В каждой стране у политкорректности свой образ врага, свои особенности, однако общим вдруг стало вытеснение европейской культурной традиции с лежащим в ее основе христианством. Роберт Хьюз, Майкл Бернес и Роберт фон Римша пишут об этом, как о новой «культурной войне». Питер Дж. Бьюкенен: «Наконец, выросло новое поколение… Гомосексуализм, порнография, грубая брань с телеэкранов и в кинофильмах, матерщина в текстах песен — все это окружало их с колыбелей. Неудивительно, что многие представители этого поколения пребывают в полной уверенности: прежняя Америка была средоточием зла. Традиционная культура им попросту непонятна». Языковед Л. Лобанова в монографии «Новый стиль речи и культура поколения. Политическая корректность» надеется, что это все же еще не культурная война, а «конфликт поколений».
Но в том, что политическая корректность стала инструментом для манипуляции обществом, исследователи все, как один, согласны. Новые поколения подгоняют культуру под свои новые, облегченные стандарты. И уже совсем нетрудно — подвергнуть остракизму, осудить, признать недопустимым любое неудобное, неугодное (вопрос — кому?) слово, жест, образ, манеру речи, книгу, а то и в целом систему образования. Ну в самом деле, отчего по всему миру, там и тут, то и дело суетятся вокруг школьных реформ, — а всюду они выходят какие-то кургузые? Случайно ли всюду озабочены одним: как все облегчить, учебники упростить, сказки выскоблить, романы преподносить как комиксы, школьника избавить от «лишнего» мозгового усилия, а весь процесс учебы стерилизовать до уровня картинок и тестов.
Отчего же не вымарать из сказок «горбунков» и «негров», когда дело катится к постепенной стерилизации всей прежней мировой культуры? От нее одни стрессы и раздумья. А время не то, новый век, скорость, думать некогда, надо по жизни вертеться.
Нужны спецзоопарки для клопов
Одним словом, припадков политкоректности явно не избежать и нам. Не удивляйтесь, но на мой взгляд — об этом говорит и то, с каким безумием, в самых нелепых (главное — «как у них»!) формах у нас хватаются внедрять что угодно, вплоть до поголовного истребления курильщиков в пользу некурильщиков. Истребление — ради вашей же пользы. А чем наши неполиткорректные «сказочники» лучше «курильщиков»?
Вот возьмем Маяковского. Ему уж точно несдобровать. Строчки «Да будь я и негром преклонных годов, / и то, без унынья и лени, / я русский бы выучил только за то…» — придется переписать начисто. Во-первых, убрать негра — это понятно, заменить на пенсионера неопределенного цвета. Во-вторых, убрать строку про то, «что им разговаривал Ленин» — этот персонаж неполиткорректен. Русский учить ради него не стоит. Ради кого же? Может, Пушкина? Нет, у Пушкина и «негры» в стихах мелькали, и над «попами» у него работник Балда насмехается. Да и «арап» — звучит как-то обидно… Лермонтов? А у него «жиды» встречаются. Гоголь? А он писателей «бумагомараками» обзывал, а «чиновников» и вовсе… Нет, Гоголь не подойдет. Кто же, кто?
Посмотришь-посмотришь, а выходит, и некого: кругом в русской литературе неполиткорректность одна. Так что проще Маяковского убрать. Ну и еще кого-нибудь. Да и русский так уж прямо учить не обязательно — это ведь тоже может оскорбить чувства тех, кто им не владеет.
Такая выходит петрушка.
Тут поднимаются «почвенники» с истошным криком «оградим себя забором неприступности»! А супротив их «западники», пишут вот так: «Ну да, вспоминается недавний инцидент с попыткой запрета упоминания в лекциях по астрономии „черных дыр“, потому что этот „явно негативный термин“ оскорбляет цветное население. Но это единичные случаи, принимающие характер случайных курьезов. Если смотреть с российской стороны на европейскую, а тем более американскую политкорректность, то получается, никакой свободы, а один цирк. Но это только так кажется… На самом деле система европейских и американских приличий (возведенных, как получается, в закон) пытается выровнять то, что было смято, искорежено в прошлом. То есть защитить тех, кого называли меньшинством». И так далее. Что делать с криками почвенников и западников, не очень понятно. Все вроде о чем-то радеют, а что бестолково как-то, это уж извините.
Что делать, что делать? Да радоваться надо, книжки переписывать — поезда теперь не будут давить анн карениных, баре не обидят катюш масловых, чацкие, онегины и печорины перестанут дурью маяться, раскольниковы скорее себя зарубят, чем старушек. Стерилизация в литературе случится повсеместная, книжки перестанут пугать травмоопасностью мира.
И будет всем хорошо, понимаете? Всем недоучившимся, недовоспитанным меньшинствам перестанет быть обидно.
У того же Маяковского в комедии «Клоп» было, кстати, описано это будущее счастье. Пролетарский герой Присыпкин, кто не помнит, попал в будущее, где его посадили в клетку с четырьмя фильтрами. Через фильтры эти наружу просачивалось лишь то, что не оскорбляет слух глазеющих. Скажет, к примеру, «негр» — а слышится «афроамериканец». И граждан зазывают в этот зоопарк политкорректности: «Смотрите, сейчас оно будет так называемое „курить!“
Ну да, зоопарк — такое нам светит будущее. Вот для чего, оказывается, цивилизация и строилась как система условностей, флажков и вешек, помечающих территорию морали, права и ума. Политкорректность все и всех распределит по клеткам с табличками: сюда присыпкиных, туда „маленькую колдунью“, дальше винни-пухов с пятачками, чтоб не портили воздух. Количество клеток будет зависеть от степени общественного лицемерия. И чем чаще школьников станут гонять сюда на экскурсии — тем больше в будущем появится клеток, загонов и вольер.
Тут ведь любой двоечник почувствует себя человеком. Несколько нехитрых приемчиков, гримирующих любое убожество, — и ты освоил азбуку политкорректности. Избавляемся от условных негров, колдуний и поросят — и получаем зоопарк стерильности. Именины сердца для лицемеров, хитрецов и недоучек.
…А между прочим, когда сослуживец Швейка, кадет Биглер заявил о своем праве на порцию офицерской ливерной колбасы, подпоручик Дуб взвился: „Прошу констатировать, мне уже в третий раз наносят оскорбление!“. Биглер долго бодался с Дубом на сей счет. Но значения их перепалка, как выяснилось, не имела. Пока они пудрили друг другу мозги и путались в корректности формулировок, ливерную колбасу съели другие.
Что вычеркнуть из русской литературы
У Пушкина — вычеркнуть „негров“ и „жидовские души“: „А я, повеса вечно праздный, / Потомок негров безобразный…“ (»Юрьеву"). В «Скупом рыцаре» — «Да знаешь ли, жидовская душа, / Собака, змей! что я тебя сейчас же / На воротах повешу».
Гоголь оскорбляет таможенников: "(Чичиков) видел, какими щегольскими заграничными вещицами заводились таможенные чиновники, какие фарфоры и батисты пересылали кумушкам, тетушкам и сестрам. Не раз давно уже он говорил со вздохом: «Вот бы куда перебраться: и граница близко, и просвещенные люди, а какими тонкими голландскими рубашками можно обзавестись!» («Мертвые души»).
Тургенев оскорбляет бедняков обидным указанием на их «бедность”: „И без говядинки обойдемся, на нет и суда нет. Бедность, говорят, не порок“ (»Отцы и дети").
Достоевский оскорбляет пенсионеров указанием на их старость: «Старуха, как и всегда, была простоволосая. Светлые с проседью, жиденькие волосы ее, по обыкновению жирно смазанные маслом, были заплетены в крысиную косичку...» («Преступление и наказание»).
Чехов оскорбляет толстых и лысых, так прямо их и называя: «Это был человек небольшого роста, толстый, совершенно лысый, с черной бородой чуть не по пояс; и с ним вышли две собаки. „Луна-то, луна!“ — сказал он, глядя вверх» («Человек в футляре»).
Толстой нервирует некурящих описаниями курения в общественных местах: «В вагон входили и выходили едущие на короткие расстояния, но трое ехало, так же как и я, с самого места отхода поезда: некрасивая и немолодая дама, курящая, с измученным лицом, в полумужском пальто и шапочке…» А с дамой — господин, который «на заговариванья соседей отвечал коротко и резко и или читал, или, глядя в окно, курил…» («Крейцерова соната»).
Бунин оскорбляет и цыган, и негров, и голых, и вообще черномазых: "…Всюду собаки, лошади, мулы, козы — до сих пор не понимаю, чем и где все это кормилось, — множество голых, черномазых, курчавых детей, женщины и мужчины, похожие одни на цыган, другие на негров, хотя не толстогубых..." («Весной, в Иудее»).
Есенин тоже оскорбляет всех «черных”: „Черный человек! / Ты прескверный гость. / Это слава давно / Про тебя разносится“ (»Черный человек").
Шолохов оскорбляет чувства современных защитников животных и работников наркоконтроля: «Кошевой яростно хлестал лошадь, скакал, разыскивая свой косяк».
Булгаков оскорбляет всех длинных людей: «Но это, увы, было, и длинный, сквозь которого видно, гражданин, не касаясь земли, качался перед ним и влево и вправо» («Мастер и Маргарита).
Носов, напротив, обзывает всех, кто ростом не вышел: „Рассказывайте! Рассказывайте еще! — завопили коротышки хором… Некоторые от нетерпения даже застучали по полу ногами (“Незнайка на Луне»).
P.S. Бдительные читатели легко смогут дополнить этот список своими примерами. Читательскую коллекцию мы обязательно переправим тем, кто возьмется перекроить русскую литературу, чтоб камня на камне неполиткорректности от нее не осталось.
rg.ru/2013/01/06/politkorrektnost-site.html Очень интересно мнение многоуважаемаго сообщества по данному вопросу.
Кроме того, радуясь собственной смелости, немцы уточнили, что до Пройслера уже успели поправить Астрид Линдгрен — в ее «Пеппи Длинном Чулке» негритянский король легким движением руки превратился в «правителя южных морей». И это только начало, обещают немецкие издатели: в Thienemann verlag твердо намерены прошерстить и другие классические произведения, вытравив из них всю заразу неполиткорректности.
Как год начнется, говорят, — так и покатит. И хотелось бы отмахнуться — ну поправили сказки, эка безделица! — а не стоит. Совсем неспроста эти глупости, вот что всего печальней. Научились-таки в наше время находить черных кошек в черных комнатах, причем именно тогда, когда их там нет.
Нельзя стрелять вилкой в мышей
Детский писатель Пройслер известен не только у немцев, издается по всему миру. Есть даже российский мультфильм 91-го года по той самой «Маленькой Бабе-Яге». Так что рано или поздно Пройслер должен был попасть в мясорубку политкорректности: в нее отправляют все, что в мировой культуре шевелится. И в первую очередь как раз идут авторы «детские». Истории выглядят курьезными, на грани или за гранью идиотизма, но дело-то движется. Вот лишь несколько нелепых фактов из этого мутного потока.
Лет десять назад американские прокатчики заставили авторов переделать готовый полнометражный анимационный фильм «Щелкунчик и Мышиный король». Возмутило их, что игрушечный негритенок представлен слугой, а также игрушечный пистолет, стрелявший в мышей вилкой (его заменили пушкой-хлопушкой с конфетти, чтоб не обижать защитников животных).
Американским школьникам предложили изучать «облегченную» и усовершенствованную литературную классику, из которой изъяты любые упоминания о национальной и религиозной принадлежности, о героях с какими-либо странностями, выпивающих или оголяющихся. У Чехова в рассказе «Переполох» исчезли даже слова горничной о том, что барыня, искавшая пропавшую брошь, заставила слуг раздеться догола.
Конька-горбунка в целях той же политкорректности американцы сделали «волшебным пони». И уже британская театральная компания Oddsocks Productions превратила «Горбуна из Нотр-Дама» в «звонаря». Чтобы инвалидов, людей с физическими недостатками не обижать. Это объясняют всерьез — и это всерьез подхватывают многие.
В 2000 году всплыла докладная записка некой Джоанны Т. Райт, советницы по культуре губернатора штата Аризона, — «О программе образования в школах, финансируемых за счет бюджета штата». Записка красноречива настолько, что теряешь дар речи: «Считаю необходимым… рассмотрение вопроса об исключении из образовательной программы произведений Д.Р.Р. Толкиена в связи с их противоречием принципам политической корректности». Обнаружив в книге «неприкрытую пропаганду расовой, половой, религиозной и сексуальной неполноценности», вышеозначенная Джоанна ставит на авторе крест: «Подобные недостатки могут быть терпимы в произведениях XIX века и более ранних, сопровождаемых комментарием преподавателя, объясняющим причины подобной нетерпимости, связанные с низкой степенью развития общественного сознания. Но книги Толкиена появились уже после появления базовых принципов политической корректности и потому, очевидно, носят деструктивный характер». У Толкиена же Джоанна Т. Райт обнаружила половую дискриминацию: ибо лишь 10 процентов персонажей книг — женщины.
Лет пять назад Британское агентство образовательных технологий таким же макаром осудило известную сказку о трех поросятах. Точнее, созданную на ее основе обучающую компьютерную программу для школьников «Три маленьких ковбоя-строителя». Во-первых, чиновников беспокоит, что присутствие поросят неприятно мусульманам. Во-вторых, нервирует ложная профориентация: «Что же выходит, все строители — свиньи?».
То же агентство образовательных технологий, вдохновляясь расовой политкорректностью, поправило детскую песенку: «Бе-е, бе-е, черная овца» перелатали в «Бе-е, бе-е, разноцветная овца». Из сказки про Белоснежку ликвидировали семерых гномов — чтобы не ранить людей невысокого роста. А в знаменитой истории о Шалтае-Болтае поменяли грустный финал (он, как известно, свалился во сне, и собрать его уже не смогли) — чтобы читатели не переживали.
В Гарвардском университете несколько лет назад уволили ректора, рассказавшего о том, что у его сына не было никаких проблем с дифференциальным исчислением, а с дочками всю начальную школу приходилось делать домашние задания вместе. Это признали дискриминацией женщин! И это было бы смешно — если б все это не было всерьез.
А вот еще одна сторона политкорректности, не менее важная. Нью-йоркские школы запретили к Рождеству украшать иллюстрациями из Евангелия. В Европе то там, то тут всерьез принялись обсуждать, не запретить ли елки, чтоб не оскорблять нехристиан? В школах Баварии убрали из классных комнат Распятия… Но вот что странно. В том же Нью-Йорке, запретив символы христианские, использовать символику иудейскую или мусульманскую к праздникам — разрешили. А когда французы решили убрать из госшкол исламские символы, пошли вдруг волны возмущений такой неполиткорректностью. Отчего же так-то? Корректность — так одна на всех вроде бы? А все не так, потому что…
Что говорят исследователи политкорректности
Кажется, никакой логики тут не найдешь, не говоря о здравом смысле. А скажешь что-нибудь недоброе тут у нас про такое вот нашествие политкорректности, — немедленно запишут тебя в лапотники и чушки дремучие.
Так что мне было безумно интересно узнать: оказывается и в той же Америке, и в той же Германии, и в прочих странах существуют вполне ученые люди (лингвисты, социологи и прочая), которые давно уже проводят серьезные исследования этого феномена. То есть, как бы мир ни сходил с ума, здравый смысл все же обнаружить еще можно. Хотя бы для того, чтобы уяснить, как и отчего политкорректность стала удобным инструментом манипуляции сознанием.
Вот несколько наблюдений и выводов из этих исследователей. В них, мне показалось, есть хоть какое-то объснение распространяющемуся в мире безумию.
Сам термин «политическая корректность» был предложен президентом Американской Национальной организации в защиту прав женщин Карен де Кроу, широко используется с середины 80-х годов XX века. А за 20 лет до того, начиная с 60-х годов, в системе американского школьного образования стала прививаться «терпимость по отношению к прорехам в знаниях учащихся из уважения к их собственному мнению и чувству собственной значимости».
С тем, чтобы избавить детей от стресса, связанного с необходимостью слишком много читать и слишком напряженно думать, в школах, например, стали уменьшать объемы литературы, обязательной для прочтения. Стали вводить цензы и квоты, чтобы поступить в школы представителям расовых меньшинств стало легче, чем представителям большинства. Скоро заметили: уровень знаний — в частности, языка, — стал падать стремительно… А к 80-м годам эти повзрослевшие школьники 60-х, «не вполне овладевшие духовной культурой, ожидающие уважения к их мнению и подтверждения их чувства собственной значимости, но не всегда получающие их», — начинают ощущать определенную «недостаточность» своего состояния, поскольку живут в обществе, большая часть которого представлена старшими поколениями, владеющими недополученной ими культурой.
Как выйти из этой культурной нестыковки? Тогда и пошла в ход политкорректность. Меньшинство не должно чувствовать себя ущербным, посему большинству стоит потесниться. Причем, следствием этого становится умножение в обществе не только числа, но и разнообразия фобий. В каждой стране у политкорректности свой образ врага, свои особенности, однако общим вдруг стало вытеснение европейской культурной традиции с лежащим в ее основе христианством. Роберт Хьюз, Майкл Бернес и Роберт фон Римша пишут об этом, как о новой «культурной войне». Питер Дж. Бьюкенен: «Наконец, выросло новое поколение… Гомосексуализм, порнография, грубая брань с телеэкранов и в кинофильмах, матерщина в текстах песен — все это окружало их с колыбелей. Неудивительно, что многие представители этого поколения пребывают в полной уверенности: прежняя Америка была средоточием зла. Традиционная культура им попросту непонятна». Языковед Л. Лобанова в монографии «Новый стиль речи и культура поколения. Политическая корректность» надеется, что это все же еще не культурная война, а «конфликт поколений».
Но в том, что политическая корректность стала инструментом для манипуляции обществом, исследователи все, как один, согласны. Новые поколения подгоняют культуру под свои новые, облегченные стандарты. И уже совсем нетрудно — подвергнуть остракизму, осудить, признать недопустимым любое неудобное, неугодное (вопрос — кому?) слово, жест, образ, манеру речи, книгу, а то и в целом систему образования. Ну в самом деле, отчего по всему миру, там и тут, то и дело суетятся вокруг школьных реформ, — а всюду они выходят какие-то кургузые? Случайно ли всюду озабочены одним: как все облегчить, учебники упростить, сказки выскоблить, романы преподносить как комиксы, школьника избавить от «лишнего» мозгового усилия, а весь процесс учебы стерилизовать до уровня картинок и тестов.
Отчего же не вымарать из сказок «горбунков» и «негров», когда дело катится к постепенной стерилизации всей прежней мировой культуры? От нее одни стрессы и раздумья. А время не то, новый век, скорость, думать некогда, надо по жизни вертеться.
Нужны спецзоопарки для клопов
Одним словом, припадков политкоректности явно не избежать и нам. Не удивляйтесь, но на мой взгляд — об этом говорит и то, с каким безумием, в самых нелепых (главное — «как у них»!) формах у нас хватаются внедрять что угодно, вплоть до поголовного истребления курильщиков в пользу некурильщиков. Истребление — ради вашей же пользы. А чем наши неполиткорректные «сказочники» лучше «курильщиков»?
Вот возьмем Маяковского. Ему уж точно несдобровать. Строчки «Да будь я и негром преклонных годов, / и то, без унынья и лени, / я русский бы выучил только за то…» — придется переписать начисто. Во-первых, убрать негра — это понятно, заменить на пенсионера неопределенного цвета. Во-вторых, убрать строку про то, «что им разговаривал Ленин» — этот персонаж неполиткорректен. Русский учить ради него не стоит. Ради кого же? Может, Пушкина? Нет, у Пушкина и «негры» в стихах мелькали, и над «попами» у него работник Балда насмехается. Да и «арап» — звучит как-то обидно… Лермонтов? А у него «жиды» встречаются. Гоголь? А он писателей «бумагомараками» обзывал, а «чиновников» и вовсе… Нет, Гоголь не подойдет. Кто же, кто?
Посмотришь-посмотришь, а выходит, и некого: кругом в русской литературе неполиткорректность одна. Так что проще Маяковского убрать. Ну и еще кого-нибудь. Да и русский так уж прямо учить не обязательно — это ведь тоже может оскорбить чувства тех, кто им не владеет.
Такая выходит петрушка.
Тут поднимаются «почвенники» с истошным криком «оградим себя забором неприступности»! А супротив их «западники», пишут вот так: «Ну да, вспоминается недавний инцидент с попыткой запрета упоминания в лекциях по астрономии „черных дыр“, потому что этот „явно негативный термин“ оскорбляет цветное население. Но это единичные случаи, принимающие характер случайных курьезов. Если смотреть с российской стороны на европейскую, а тем более американскую политкорректность, то получается, никакой свободы, а один цирк. Но это только так кажется… На самом деле система европейских и американских приличий (возведенных, как получается, в закон) пытается выровнять то, что было смято, искорежено в прошлом. То есть защитить тех, кого называли меньшинством». И так далее. Что делать с криками почвенников и западников, не очень понятно. Все вроде о чем-то радеют, а что бестолково как-то, это уж извините.
Что делать, что делать? Да радоваться надо, книжки переписывать — поезда теперь не будут давить анн карениных, баре не обидят катюш масловых, чацкие, онегины и печорины перестанут дурью маяться, раскольниковы скорее себя зарубят, чем старушек. Стерилизация в литературе случится повсеместная, книжки перестанут пугать травмоопасностью мира.
И будет всем хорошо, понимаете? Всем недоучившимся, недовоспитанным меньшинствам перестанет быть обидно.
У того же Маяковского в комедии «Клоп» было, кстати, описано это будущее счастье. Пролетарский герой Присыпкин, кто не помнит, попал в будущее, где его посадили в клетку с четырьмя фильтрами. Через фильтры эти наружу просачивалось лишь то, что не оскорбляет слух глазеющих. Скажет, к примеру, «негр» — а слышится «афроамериканец». И граждан зазывают в этот зоопарк политкорректности: «Смотрите, сейчас оно будет так называемое „курить!“
Ну да, зоопарк — такое нам светит будущее. Вот для чего, оказывается, цивилизация и строилась как система условностей, флажков и вешек, помечающих территорию морали, права и ума. Политкорректность все и всех распределит по клеткам с табличками: сюда присыпкиных, туда „маленькую колдунью“, дальше винни-пухов с пятачками, чтоб не портили воздух. Количество клеток будет зависеть от степени общественного лицемерия. И чем чаще школьников станут гонять сюда на экскурсии — тем больше в будущем появится клеток, загонов и вольер.
Тут ведь любой двоечник почувствует себя человеком. Несколько нехитрых приемчиков, гримирующих любое убожество, — и ты освоил азбуку политкорректности. Избавляемся от условных негров, колдуний и поросят — и получаем зоопарк стерильности. Именины сердца для лицемеров, хитрецов и недоучек.
…А между прочим, когда сослуживец Швейка, кадет Биглер заявил о своем праве на порцию офицерской ливерной колбасы, подпоручик Дуб взвился: „Прошу констатировать, мне уже в третий раз наносят оскорбление!“. Биглер долго бодался с Дубом на сей счет. Но значения их перепалка, как выяснилось, не имела. Пока они пудрили друг другу мозги и путались в корректности формулировок, ливерную колбасу съели другие.
Что вычеркнуть из русской литературы
У Пушкина — вычеркнуть „негров“ и „жидовские души“: „А я, повеса вечно праздный, / Потомок негров безобразный…“ (»Юрьеву"). В «Скупом рыцаре» — «Да знаешь ли, жидовская душа, / Собака, змей! что я тебя сейчас же / На воротах повешу».
Гоголь оскорбляет таможенников: "(Чичиков) видел, какими щегольскими заграничными вещицами заводились таможенные чиновники, какие фарфоры и батисты пересылали кумушкам, тетушкам и сестрам. Не раз давно уже он говорил со вздохом: «Вот бы куда перебраться: и граница близко, и просвещенные люди, а какими тонкими голландскими рубашками можно обзавестись!» («Мертвые души»).
Тургенев оскорбляет бедняков обидным указанием на их «бедность”: „И без говядинки обойдемся, на нет и суда нет. Бедность, говорят, не порок“ (»Отцы и дети").
Достоевский оскорбляет пенсионеров указанием на их старость: «Старуха, как и всегда, была простоволосая. Светлые с проседью, жиденькие волосы ее, по обыкновению жирно смазанные маслом, были заплетены в крысиную косичку...» («Преступление и наказание»).
Чехов оскорбляет толстых и лысых, так прямо их и называя: «Это был человек небольшого роста, толстый, совершенно лысый, с черной бородой чуть не по пояс; и с ним вышли две собаки. „Луна-то, луна!“ — сказал он, глядя вверх» («Человек в футляре»).
Толстой нервирует некурящих описаниями курения в общественных местах: «В вагон входили и выходили едущие на короткие расстояния, но трое ехало, так же как и я, с самого места отхода поезда: некрасивая и немолодая дама, курящая, с измученным лицом, в полумужском пальто и шапочке…» А с дамой — господин, который «на заговариванья соседей отвечал коротко и резко и или читал, или, глядя в окно, курил…» («Крейцерова соната»).
Бунин оскорбляет и цыган, и негров, и голых, и вообще черномазых: "…Всюду собаки, лошади, мулы, козы — до сих пор не понимаю, чем и где все это кормилось, — множество голых, черномазых, курчавых детей, женщины и мужчины, похожие одни на цыган, другие на негров, хотя не толстогубых..." («Весной, в Иудее»).
Есенин тоже оскорбляет всех «черных”: „Черный человек! / Ты прескверный гость. / Это слава давно / Про тебя разносится“ (»Черный человек").
Шолохов оскорбляет чувства современных защитников животных и работников наркоконтроля: «Кошевой яростно хлестал лошадь, скакал, разыскивая свой косяк».
Булгаков оскорбляет всех длинных людей: «Но это, увы, было, и длинный, сквозь которого видно, гражданин, не касаясь земли, качался перед ним и влево и вправо» («Мастер и Маргарита).
Носов, напротив, обзывает всех, кто ростом не вышел: „Рассказывайте! Рассказывайте еще! — завопили коротышки хором… Некоторые от нетерпения даже застучали по полу ногами (“Незнайка на Луне»).
P.S. Бдительные читатели легко смогут дополнить этот список своими примерами. Читательскую коллекцию мы обязательно переправим тем, кто возьмется перекроить русскую литературу, чтоб камня на камне неполиткорректности от нее не осталось.
rg.ru/2013/01/06/politkorrektnost-site.html Очень интересно мнение многоуважаемаго сообщества по данному вопросу.
Нужны принципиально иные новые поколения с иной ментальностью. Методики как это сделать есть. Коммугнисты ставили задас\чу воспитать нового коммунистического человека не стяжателя для которого каждый друг товарищ и брат. Такого лоха легко окучивать реальным политикам. До коммунистов с этим успещно справляллось христсианство. но в мультикультурном глобальном обществе только религия в одиночку уже не катит. А вот вмсете с политкорректностью это будет самое то. И это очень долгосрочный проект.
а эти "+16,..,-120" вообще бесят уже.
Вот вы, как весьма ценный, на мой взгляд, для дискуссии собеседник, можете вразумительно ответить, почему нужно так отчаянно цепляться за эти
???
Вы думаете, в процессе, когда «все течет, все меняется» (особенно столь стремительно, как сейчас), что-то может оставаться «вечным»? Ну, разве что музыка…
К примеру…
Если к традиции отнести «классический» туалет на улице, пьянство и бытовую жесткость, то я за перемены. Если пап и мам называть родитель№, то я против новизны.
— По-вашему, это и есть «традиционные» ценности?! А если за пределами вашего окружения они окажутся другими, что тогда? Неужели война??? )
Может быть, не стоит про «представительную демократию» и «туалет на улице»?.. ;)
Вот вроде на эту тему рассуждают из недавнего. Достаточно до первых вопросов ознакомится.
Вот если без привязки к конкретному ужасу о «гастрабайтерах высокого уровня»
Подробнее и вразумительнее мне просто тяжело ответить
Если нет, попробуйте для доказать пользу от разрушения традиционных устоев, ну хоть на примере Африки.
Могу, конечно, в целях словоблудия… а другого смысла доказывать «пользу» отмены традиции «тихой охоты» опять-таки не вижу )
Да, собирать грибы это традиция (в том числе), может не такая великая и важная, но все же.
И вообще… Бывает так, что говоря о грибах, я говорю конкретно о грибах ;)
Конечно грибы были упомянуты неслучайно, исходно было написать много других понятий от рыбалки до плетения сетей или пения песен. Так вот если даже называть это иностранным словом хобби это не перестает быть моим правом или традицией и тем более ценностью. Про права здесь не место, но с ними более менее все понятно — есть декларация прав человека, ее составляли без нас и без многих других стран, но мы ее приняли и вынуждены ей руководствоваться. Хотя на каждое написанное там право смело можно было отвечать своим. Ну так или иначе права собирания грибов там нет, как и много другого, а жаль. То есть права нет, традиция есть. Есть еще такой городок Москва, и в радиусе 30-50 км от него эта традиция разрушена всего лет за 20-25. Да, двадцать лет назад на этой территории были леса, поля и даже колхозы работали. Соответственно и грибы собирать было можно и даже рыбу ловить, а колхозники и не только этим занимались, а не скакали на электричках в москву на подработку среди узбеков. Что мы видим теперь — заборы и запыленные обочины дорог, да и экология, несмотря на закрытие заводиков не позволяет. Так вот я считаю, то что произошло с подмосковьем это в том числе и из за нарушения традиционного для региона уклада, а это и собирательство грибов тоже. Конечно для кого то жизнь в подмосковье может показаться раем, что ж адепты есть у любого мировоззрения.
Есть еще один момент который достаточно известен и информацию можно найти самостоятельно — это малые народы. Посмотрите почему государства и даже оон озабочены сохранением традиционных ремесел, охоты, ловли китов? Легко можно всех вывезти в другие регионы или накормить тушенкой, но тогда народа не останется. Чем здесь русский народ отличается от малого?
ЗЫ и я не танцую, не придумывайте.
Не согласен.
Право ваше ) Я, например, тоже решительно не согласна с тем, что
(это из приведенной вами ссылки ;)
Остальное не понял… там много написано, написано не мной и я могу быть не совсем согласен, по одной цитате не понял.
Но то что проблему в непонимании моих комментариев Вы видите в себе, и даже с улыбкой – однозначно радует. Возможно именно поэтому из генерируемого Вами потока деструктивной и истеричной критики по куче вопросов, встречаются редкие вкрапления позитивных мыслей понятных мне. Например, очень понравилась Ваша идея ограничить в правах ряд категорий совершеннолетних граждан (бездетных), жаль, что не развиваете… (Кстати, могу я на Вас ссылаться, если что? авторство, безусловно, за Вами)
Тем же, кто видит источник своего непонимания исключительно в себе, могу посоветовать обратиться к собственным опусам. И если желания что то, поменять не возникло, то все однозначно «гениально», но в этом случае медицина, скорее всего, бессильна. (О состоянии здравоохранения в Ефремове написано, последнее время не мало.)
Воля ваша, можете мне не верить, но мне действительно был интересен ваш взгляд на «традиционные ценности». Но подозреваю, вы на тот момент к искренности были не расположены ;) поэтому завели диалог в тупик, «по грибы пошли» (((
Со своей стороны обещаю впредь в диалоги с вами не вступать, поскольку утратила всякую надежду извлечь из них для себя что-нибудь полезное )
Что касается грибов, не поняли меня, адресовал в другое место, к другим понятиям, там не уяснили… Тут я бессилен. Понятии семьи, Веры Вас не убеждают. Как говорится — мудрость приходит с годами, но иногда старость является одна. Мне в общем то все равно как Вы относитесь к традиционным ценностям, это ровным счетом ни на кого кроме Вас же не влияет, по большому счету. Собственно все остальное выше написано.
Они там ваще охренели. Вместо того чтобы отправлять пидоров в психиатрическую клинику с диагнозом вялотекущая шизофрения, им советы дают.
Кстати до середины 60-х во всём мире, а СССР до 1988 года пидорасов лечили в психушках.
Я называю!
Dolche&Gabbana мне по карману,
Но я не хочу походить на барана.
Таких «итальянцев» в Москве пол-Кавказа.
Рифмуется это со словом «зараза».
Пьяное быдло закурит в метро.
Я хоть не мент, меня тоже ебет.
Он бросил вызов – я его принял.
Двойка по челюсти – его не подымут.
Я называю пидара пидаром!
Я называю нигера нигером!
Мне еще мозги не промыли!
Быть толерантным – это выбор терпилы!
Я называю пидара пидаром!
Я называю нигера нигером!
Мне еще мозги не промыли!
Быть толерантным – это выбор терпилы!
Жирная баба в коротеньком топе,
Джинсы забились в сальную жопу.
Я не заказывал этого зрелища?!
Эй, подбери пельмешки, посмешище!
Кто там шагает в поло Fred Perry?
Мы у него все значки рассмотрели.
Стрёмно тебе без дружков и без маски?
Ты вне политики? – Это отмазки!
Припев
Ходят под солнцем разные люди.
Мы с кем попало дружить не будем.
Ведь невозможно терпеть всех уродов
Терпение душит нашу свободу!
Припев
Я называю пидара пидаром!
Я называю нигера нигером!
Я называю пидара пидаром!
Я называю нигера нигером!
Я называю пидара пидаром!
Я называю нигера нигером!
Я называю пидара пидаром!
Я называю нигера нигером!
Почитайте его труды по вопросам языкознания, сами убедитесь.
Кто контролирует язык, тот имеет самую большую власть.
И в Священном Писании главное дело, которое успел сделать Адам в раю до грехопадения — он дал имена всем и всему, что провёл перед его лицом Бог.
Поэтому наш язык вне греха, он создан ещё до грехопадения. И спасение поэтому и в иудейской и в христианской и в исламской традиции приходит с помощью языка. Говоря по современному, с помощью информационного обмена.
Так вот я в порядке такого информационного обмена. Вдумайтесь. Если на Западе так япростно взялись защищать гомосексуалов, трансвеститов и прочих лесбиянок, значит надеются поиметь с этого какой то гешефт.
Я думаю так. Давая им зелёную улицу у себя на фоне стран, где педерасты презираемы обществом, западные страны выстраивают у своих геополитических соперников внутреннюю пятую колонну своих сторонников. Педерастам ничего не остаётся как становиться подрывным элементом в своей стране, где их отказываются считать за людей и работать на другую страну, где им респект и уважуха. Всместе с педерастами в эту кучу попадает и любой мирный обыватель, который просто не хочет разжигать ненависть ещё и по вопросам сексуальной ориентации. Даже если сам он гетеросексуал.
А имея хотя бы 3% своих активных сторонников в чужой стране горы можно своротить. Можно взять правительство в такой стране и за горло и за яйца при грамотной постановке дела.
Про Ленина говорят, что он тоже был бисексуал, и в шалаше в Разливе ночевал не один а со своим любимым учеником Зиновьевым.
Педерастами были и Ягода и Ежов и многие другие коммунистические начальники.ю
А яростная гомофобия как правило проявление латентной педерастии. Как и самые оголтелые антисемиты выходят из тех, у кого есть еврейской родни хоть немного.
В общем круг общения у тебя всегда был такой, в котором терпимы к пидорасам.
ЗЫ.Анкеты девушек с Тулы возраст 20-30 лет.
вопрос тот же. Можно привести пример страны и ссылку на конкретный закон?
Мне кажется, что у вас в голове бардак и Вы его тиражируете. Есть страны, в которых законодательно запрещено отказывать в приеме на работе по причине нетрадиционной сексуальной ориентации. И это на мой взгляд правильно. На работу надо принимать исходя из профессиональных качеств, а не сексуальной ориентации.
Организации гомосексуалистов и лесбиянок горячо приветствовали решение Госдепартамента. По словам Дженнифер Крайслер, возглавляющей «Совет за равенство семей» (Family Equality Council), «замена терминов ‘отец’ и ’мать’ на более глобальный термин ‘родитель’ позволит многим различным типам семей обращаться за паспортами для своих детей без чувства, будто государство не признает их семьями»
Я же всегда за простое и древнее правило – «ищи кому выгодно». Ну кому может быть выгодно акцентирование на гомосятине, педофилии или еще чем нибудь подобном? Или в каком случае? Скорее всего, отвлечь внимание от более важного или основного. Или еще вероятнее для рекламы. Поэтому искренне считаю, те кто «за» гомосексуалистов (педофилов и тд) или толерантен к ним, скорее всего сам как то подвержен этой «привычке», соответственно имеет все основания для толерантности и «незамечания» ничего вокруг.
И еще более потрясающее умозаключение!!! «Mein Kampf» отдыхает… (((
Что ж, искренностью за искренность ) Только прежде хочу спросить: вам по жизни когда-нибудь доводилось пересекаться с гомосексуалистами? Или вы, как nickas их тока в кино видели? ;)
А у меня вот есть близкая подруга из «нетрадиционных»… Лет восемь знакомы. Причем, о ее «предпочтениях» я узнала только после двух лет общения, — она не особо афишировала. Но как ни странно, на моем к ней отношении (и на ее ко мне) это никак не сказалось. Просто ни мне ни ей нет никакого дела до того кому, как и с кем нравится заниматься любовью. Мы дружим, ценим и уважаем друг друга совсем по другому поводу… ) Впрочем, к чему я это? Вы все равно вряд ли поймете ( У вас ведь что гомосексуалисты, что педофилы (кстати, а к евреям вы как? ;) — все едино… В голове-то, видно, мякушка… (((
Серьезно к этому вопросу я давно не подходил, но все на самом деле просто — все отклонения есть для человечества явления временные, но по разным причинам сейчас их зачем-то рекламируют. Если это выбор человека, то это есть проблема воспитания и когда нибудь воспитание достигнет такого уровня, что проблема исчезнет. Если это гены, то и выбора никакого нет, со временем медики найдут дефект и научатся исправлять. А уж считать отклонения с неизвестной причиной нормой — это нонсенс.
Почему Вы про евреев так интересуетесь? Они то здесь причем?
«ищи кому выгодно» => «отвлечь внимание от более важного или основного» | «для рекламы» => «Поэтому искренне считаю, те кто «за» гомосексуалистов (педофилов и тд) или толерантен к ним, скорее всего сам как то подвержен этой «привычке», соответственно имеет все основания для толерантности и «незамечания» ничего вокруг.»
Вы можете мне ну хоть как-то пояснить последний вывод??? Я действительно пытаюсь понять, но чувствую, что мне уже начинает надоедать разбираться в сложных приченно-следсвенно связях, которые Вы рождаете :)
Специально для Вас моя логика следующая:
мне не понятно, почему разговор о толерантности в 90% случаев приводит к рассуждениям о лицах с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Мне не понятно, почему эта тема так сильно волнует «казаков», «гопников» и т.д. После того, как я озвучил этот вопрос, baranovsv выдвинул тезис про «латентную педерастию», приведя в качестве довода пример с антисемитами. Мне показалось данное объяснение вполне логичным, поскольку другого объяснения интереса со стороны «казаков» и «гопников» к педерастам я для себя не нахожу.
Что касается ВАШЕЙ логики про коррупцию – Вы снова «выстрелили мимо». Я сразу сказал, что проблема секс меньшинств меня ну ни как не касается и мне не понятно, как она затрагивает в особенности «казаков», а вот проблема коррупции оказывает на мою жизнь очень сильное влияние, таким образом, по МОЕЙ логике, как образованный человек, я не могу не иметь своего суждения на этот счет. Мое суждение касательно коррупции – это отвращение и ненависть – в этом Вы правы! Называть людей, которые ненавидять коррупцию «латентными коррупционерами» — это Ваше право, так же как и мое право, считать людей, проявляющих ярый интерес к теме сексуальных меньшинств латентными педерастами.
Теперь я понятно изложил свою позицию?
А на зоне, как я думаю, педерасты весьма в авторитете. Только активные. презираемы там и находятся в статусе париев только пассивные педерасты.
А как ты этому можешь помешать, если такое придёт и в Россию? Тебе скажут «всему своё время. Пришло время гетеросексуалам расплачиваться за грехи предков!»
Мой младший браи с 1999 по 2006 работал в университете штата Юта на кафедре генетики человека. И вот одного из его коллег решили гнать с работы, за плохие результаты в работе. Этот гражданин США тогда изобразил из себя, что он нетрадиционной ориентации, подал в суд против работодателя что его увольняют за нетрадиционную сексуальную ориентацию. В итоге его оставили на работе. Он конечно потратился на адвокатов.
В России он тупо дал бы взятку кому надо, чтоб не домогались. Итог был бы тот же. И расходы я думаю сопоставимые.
В США демократы всегда были защитниками гомосексуалшистов и тому подобных. Республиканцы по мере сил пытались этому сопротивляться. Но последнее время похоже даже и среди республиканцев быть гомофобом стало опасно. Засудят.
В России жёсткая вертикаль власти. И если власть в какой то момент решит встать на сторону гомосексуалистов как этому противостоять?
Сейчас власть помогает гомосексуалистам непублично, чтоб шуму вокруг этого не возникало. Менты крышуют гетеросексуальную проституцию, но к гомосексуалистам приставать без команды «фас» не решаются. Потому что среди клиентов этих «мальчиков» могут оказаться весьма высокопоставленные начальники.
То есть гомосексуалистов во власти очень много.
И я бы даже с Никасом немного поспорил. когда вот такой человек во власти, он народ держит и за быдло и за чернь и правит соответствующим образам отстаивая какие угодно интересы, но не интересы простого гетеросексуального большинства, которое для него как бы враждебно…
Вот ещё вспомнилось. Случился в нашей стране 1917 год. И если кто то стал обращаться к кому то «господин» или «господа» его стали оговаривать.
Почему бы и такую реформу не провести, о которой ты пишешь. Тем более что насколько я знаю, она пока касалось только общения с чиновниками и официальных документов. Вот у наших пенсионных чиновников есть к примеру такое людоедское я бы сказал выражение «срок дожития» И что?
Всё это социальные игры. Как и в любых играх их правила могут быть изменены…
Представь себе человека жившего 100 лет назад и вот появится он среди нас. Сколько всего ему покажется странным чудным и враждебным. Но история не стоит на месте.
Ты наверно ещё более худших примеров ещё не слышал. В Швеции в одном детском саду применили методику преподавания, чтобы не обращаться к детям по типу «Он» или «Она» не только сексуальную ориентацию, но и свою гендерную роль и половую принадлежность дети должны выбрать сами.
А то что от прирорды дано, это при желании можно переделать. На то мы и люди, чтобы быть выше природы. И тРоцкий ещё в конце 20-х именно так ставил вопрос. Когда социалисты и коммунисты решат социальные проблемы, победивший пролетариат займётся переделкой несовершенных человеческих тел, чтобы пролетарское сознание имело более совершенный носитель.
Троцкизм Сталин в России искоренил, а на Западе троцкизм во многом торжествует. И политкорректность это дело рук современных троцкистов и их попутчиков.
Но на западе протестующих больше чем в России. И просто нонконформистов больше. Да у системы много инструментов и рычагов. Но наши души принадлежат только нам, и в наших силах их не отдавать системе. А в России о душах по моему вообще мало кто задумывается.
Хотя это и не имеет, может быть, большого значение кого где больше.
Потребление само по себе в моём представлении это не главная беда. Главная беда забвение любых представлений об этике. Россия в этой гонке за внеэтичностью тоже остаётся супердержавой.
Короче это тот вид спорта где национальный зачёт не имеет большого значения. Имеют значение индивидуальные результаты.
Те кто оккупировали Уолл-стрит и не ставили своей задачей реальную оккупацию захват «банков, мосты, телеграфа» Им важно было показать, что есть люди альтернативы. Акция была не столько протестом, сколько фестивалем. И он очень многое дал не только его участникам, но и тем, кто увидел это.
Эту систему не победить её свержением. нужно учиться её игнорировать. Я так думаю.
Но есть то что внедряется весьма успешно и у нас, здесь об этом написано — это книги. Просто переиначивание произведений, на мой взгляд не очень страшно, хотя и стало делом весьма заурядным. (Все могут убедиться на примере свежих изданий Стругацких). Не страшно по тому, что всегда можно найти оригинал, да и читают книги у нас мало и школьники и взрослые. Но есть учебники и книги из школьной программы, это серьезней. Во первых не всем бросается в глаза, те у кого дети выросли или современные чайлдфри скорее всего ни о чем не подозревают. Во вторых дети это будущее, а здесь прямой источник конфликта. Напрямую в учебнике истории сильно не соврешь, а вот ввести в программу псевдоисторического Солженицына, это пожалуйста. А учебники по Окружающему миру, часто и полуправды не выдают. Но и здесь доходит иногда до смешного, однажды услышал от ребенка перевод из учебника по английскому — среди прочего была фраза, что индейцы при открытии Америки Колумбом ездили верхом на лошадях и рыбачили под парусом. Пришлось рассказать когда лошади появились в Америке. И такое сплошь и рядом. К стати учебник по чему то для школ с отклонениями (углубленным изучением языка), а там как правило с другими предметами хуже, чем в общеобразовательных. Представляю их познания в истории.
Кстати, в вики я так ничего и не нашел. Есть всем известная информация про разницу между первой журнальной версией и последующим изданием, там речь идет о фамилиях главных персонажей, некоторых эпизодах, но это было аж в 70-е. Да, и в рассылке Бориса Стругацкого почему-то мне не попадалось ссылок к моменту правки ОО в последних переизданиях.
Возможно, что то, с чем вы сравниваете содержит надпись, типа " режиссерская версия сценария фильма по книге Стругацких «ОБИТАЕМЫЙ ОСТРОВ». Но признаться, мне это на книжных полках не попадалось.
Теперь найдете? А дальше по ссылкам.
Начав разговаривать о правках книг в текущий временной период, я думаю многие воспринимают подобный ортрезок как лет 10, вы говорите о свежих переизданиях братьев Стругацких, которые в большинстве своем представляли издания Обитаемого острова(после выхода фильма), подразумевая, что свежие издания — это, наверное, лет 3-5, по моим субъективным представлениям, вы теперь отправляетесь к правкам сделанным, начиная с 1991 года.
В целом насколько много было публикаций Стругацких до 1991 года? А ведь есть вещи, которые появились позже? Ну и, наверное, там же в интернетах, ну или в книге Комментарии к пройденному Бориса Стругацкого можно почитать об их взаимоотношениях с советскими литературными институтами. А теперь еще один момент — Вы понимаете что речь идет об авторских правках?
То есть это делалось авторами и не потому что их кто-то заставлял, а потому что как раз не заставлял.
Помоему очень неудачный пример, касающихся Стругацких. Про индейцев и лошадей куда лучше, главное без конкретики.
Зачем мне это надо?
а также контекст сообщения заставляют читателя задуматься о том, что в настоящее время произведения Братьев Стругацких были подкорректированы(переиначены, то есть сделаны другими), и содержат совершенно иную информационную нагрузку, чем была заложена в них ранее(в угоду представлениям о политкорректности в современной России, что можно предположить из контекста). При этом при детальном рассмотрении оказывается, что все обстоит не совсем так, переиначивания — авторские, сделанные на весьма протяженном временном промежутке, с учетом отмены прошлых ограничений(советской цензуры), сами они скорее детальны и на общую картину произвдений влияют мало. Но зато вызывают эмоции типа, ах гадство, Стругацких цензурят или типа вот оказывается, атворы-то в угоду сложившейся ситуации правят свои книги, что, согласитесь, можно считать оскорблением по отношению к создателям.
Переписка книг даже художественных в угоду веяниям времени вещь опасная и мерзкая, вот ведь и гарантии, что Стругацкие не появятся в школьной программе нет(я, например, буду только за, а серьезные предпосылки к включению их книг есть). Как же тогда быть, ведь библиотек может и не остаться к тому времени, а оригиналы буду ходить на уровне самиздата.
Так зачем же приводить пример авторов, книги которых изменены в угоду времени, хотя на самом деле это не происходило?
Есть такая математическая наука – репликаторная динамика, которая изучает большие самовоспроизводящиеся системы.
Такой системой может быть человечество, население страны, лес, фауна и флора озера и т.д. Все эти системы подчиняются определенным математическим закономерностям.
Там много формул, причем все разные. Но я вам объясню на пальцах, как я это понял.
Наличие большого разнообразия особей (людей, животных, растений) приводит к быстрой эволюции системы. Чем больше в популяции особей, отклоняющихся от нормы, тем быстрее эта система эволюционирует. То, что в обычных условиях воспринимается как уродство, при определенных обстоятельствах может оказаться весьма полезным для выживания и закрепиться в потомстве. Чем больше всякого вида «уродов», тем более жизнестойка популяция. Иди знай, какое «уродство» завтра окажется полезным.
Иными словами, мы с вами – потомки тех уродов, которые не желали тихо-спокойно сидеть на деревьях, а решили слезть на землю и посмотреть, что из этого получится. Отсюда математический вывод – для быстрой эволюции человеческого общества необходимо наличие большого числа «не таких, как все». Терпимость к «не таким, как все» продвигает человечество в лучшую сторону. Ну и что, что он ходит с не завязанными шнурками и бормочет что-то себе под нос. Может, он изобретет средство от рака или гениальную поэму сочиняет. Для процветания общества люди должны быть как можно более разными. Если все мыслят одинаково, прогресса не будет. А будет Северная Корея, где даже произведения великого вождя подлежат ежегодному пересмотру.
Я в Москве в метро видел парня лет 14 с ошейником на шее и железной цепью. Больше всего меня удивило, что на него никто внимания не обращал. А попадется он ночью компании нетрезвых подростков? А как бы на него реагировали в деревне в 100 км от Москвы?
«Тебе что, больше всех надо?». «Ты что, умней других хочешь быть?».
Да, а что?
Вы не задумывались, почему самый высокий уровень жизни в протестантских странах? Германия, Скандинавия, Англия, США.
Исследования социологов доказывают, что в этих странах самый высокий уровень доверия людей друг к другу.
Ну и что, скажете вы? Они богатые, им делить нечего. А в бедных странах каждый и думает, как бы чего украсть, обвести вокруг пальца или другого органа.
С точки зрения репликаторной динамики дело обстоит как раз наоборот. Высокий уровень доверия людей друг к другу – это причина процветания, а не следствие. В какой стране вы хотите жить – в нищей и отсталой, где воруют и берут взятки, или в богатой и процветающей, где не воруют? А если вы сами воруете и берете взятки? Тут ваша выгода обернется проигрышем для государства.
Математика говорит, что отсутствие коррупции – не следствие экономического процветания, а причина. Чиновник, который берет взятки, снижает этим уровень благосостояния родной страны.
Для католика – все в руках Божьих. Для протестанта высшая добродетель – честный труд. На Бога надейся, а сам не плошай.
Знаете, что такое «умение жить» по-японски? Это умение ловить кайф от простых вещей – пения птиц, заката.
В бедных отсталых странах высшей добродетелью считается «умение выживать». «Этот парень не промах, себя в обиду не даст».
«Мой сын – парень не промах. Это хорошо. Сын соседа – парень не промах. Это плохо. Он может у моего отнять».
Социологи противопоставляют «умению выживать» совершенно иную штуку. На другом полюсе – «возможность и способность свободного самовыражения».
Там, где люди обладают наибольшей свободой самовыражения и с уважением относятся к другим, к не таким, как мы, – там и в экономике успехи, и в культуре.
Степень свободного самовыражения в России довольно низкая. На уровне Зимбабве. Не до самовыражения. Тут бы выжить. А система ценностей – на уровне Англии. Тут бы и задуматься, да нельзя – Богородица не велит.
А что такое другой? Рыжий, гомосексуалист, инвалид, псих, придурок, еврей, урод, негр, толстый, одетый, не как все.
«Бей жидов, спасай Россию» – с математической точки зрения неверно.
Также не следует бить, а тем более убивать, негров, придурков, рыжих, лысых и вообще не таких, как мы. Это, оказывается, экономически нецелесообразно.
Психи, двинутые, «с приветом», не от мира сего. Мы всю жизнь вкалываем, а они умничают, выпендриваются, выкаблучиваются. Нормальные сидят на деревьях, берут от жизни все, а этот придурок на землю слез, на двух ногах перед девочками выпендривается. У тебя передние лапы освободились? Вот тебе груз, чтоб не умничал.
Двуногим отщепенцам нет места в нашем обществе. Они стремятся образованность свою показать и для этого нарочно говорят о непонятном.
Черный квадрат любой ребенок нарисует, нечего тут голову морочить.
Нормальные сидят дома, смотрят «Аншлаг», ненормальные мастерят крылья из воска и перьев. Сто человек упало и разбилось, а сто первый взлетел, зараза. Кто в него первый камнем попадет, тому все грехи простятся.
Жанна Д'Арк слышала голоса, которые повелевали ей спасти родину. У тебя есть удостоверение спасителя родины первой категории? У нас в Госкомспасроде 10 тыс. человек только в центральном аппарате. А есть же еще областные, районные местные комитеты. Там люди зарплату получают. Их что, на улицу всех, а ты будешь одна родину спасать? А ну, тащите эту сучку на костер, чтобы другим неповадно было.
Каждому нормальному человеку ясно, что эта штука на двух колесах никуда не поедет. Ишь ты, поехал, сволочь. А ежели ему палку в спицу сунуть? Ну, я ж говорил. Грохнулся, изобретатель хренов.
Чего тебе дома не сидится, придурок? Никакой Америки нету, вот карта, утвержденная в ЦК. Сразу за нашим городом начинается глухая тайга, где живут люди с песьими головами. Товарищ, который это доказал, получил Госпремию.
Буквы эти поганые уничтожить вместе с изобретателем, нехай народ наизусть эпосы учит, память упражняет. Этому народу много букв не надо. Им три покажи – они все заборы загадят.
Мы чтим древнегреческих драматургов, философов, писателей, историков.
Но все это – в Афинах. О писателях и философах в Спарте мы не знаем ничего. Там был хороший национальный обычай – младенцев с отклонениями сразу сбрасывали со скалы. Потенциальных Диогенов и Сократов просто сбросили со скалы в младенчестве. В Спарте была спартанская дисциплина и воспитание. Тут уж не до философии.
По математике получается, что хорошее отношение ко всякого рода придуркам – это не следствие процветания общества, а его причина. Хотите процветания родной стране – не бейте придурков.
Марьян Беленький www.vz.ru/columns/2013/2/1/618390.html