Привёл бы Максим для сравнения фотки других районов того же Нью-Йорка, а не только «благополучных».

Вообще-то — это фотки Бронкса:

О Бронксе ходят страшные легенды. Такие страшные, что в прошлые 7 раз моих пребываний в Нью-Йорке я в него ни разу не съездил.
Они вполне обоснованны — уровень преступности там в 3 раза выше, чем в среднем в Нью-Йорке. Для сравнения: на 100,000 человек населения в Бронксе в 2009 году было совершено 13 убийств, а в Москве 6,5 убийств.

И ты кажется не уловил, о чем собственно топик. Он об отношении власти к своим гражданам.

Интересно, кто-то доказал обратное? Если получится не так как ожидается, кто будет отвечать? :)

если депутаты вместо покупки японских авто будут выделять хотя бы по 1 500 000 — 2 000 000 миллиона в год на содержание рощи — готов сам возглавить этот проект, поставить нормальные лавки, столики и отвечать за их сохранность.
Топик именно об этом!

Очнитесь люди — бомжи тоже люди!!! Вы можете быть на их месте завтра…

Вот для меня тоже…

Заплевали, фонари разбили… Нет, Ефремов — это вам не Бронкс (((

Вот именно, что Ефремов не Бронкс, а Россия не Америка. Мне думается, что если что-то делать, то делать продуманно, учитывая все факторы. Это собственно и называется политикой, такая социальная политика. Я уже предлагал к примеру ориентировать рощу на спорт и активный отдых, организовать больше оборудованных спортивных площадок. Возможно, что с города потянутся люди, которые имеют к спорту отношение, закипит движуха. А увидев подобные тенденции можно подумать и о лавках, и о свете. На стадионе к примеру редко можно увидеть пьяные компании, хотя побухать там наверное одно удовольствие. Там они как-то совсем не в тему, как раз по причине того, что жизнь кипит. Кто в волейбол/баскетбол играет, кто на роликах или велосипеде гоняет, кто с детьми нянчится. Как-то нелепо в таких условиях сидеть с полторашкой пивка, да ещё и мусорить.

В марте на стадионе движухи вроде нет, особенно в районе волейбольной площадки. А вот если бы летом, в то время когда молодёжь там тусовалась, то подобное поведение было бы вызывающим, на мой взгляд. Потому-что детей на стадионе полно, да и вообще нехорошо как-то бухать в таких местах. Нельзя мешать спорт и выпивку, тем более, это административное правонарушение. А уж мусорить под идиотскими предлогами вообще абсурд.

Дядя Саша, так Вы тоже человек?

С дядей Сашей мы обменивались умными мыслями точь в точь как Штирлиц с Шеленбергом и пили водку в июне прямо на трибуне в разгар футбольного матча. И присутствие вокруг толп женщин и детей вовсе не мешало дяде Саше не только пить водку, но и орать вместе с его друзьями из фан-клуба нашего «Меча» придуманную им же кричалку «Всем соперникам до плеч разорвёт очко наш „Меч“!» и прочую матерщину про судей и соперников «Меча».

Таким образом, вы с дядей Сашей занимались рекламой употребления алкоголя. У окружающей ребятни в подсознание закладывались образы, которые впоследствии возможно ещё сыграют свою роль в принятии ими решения о том, пить им по жизни, или не пить. Представительные дядьки распивающие спиртное являются наилучшей рекламой, в отличие от любых лозунгов о вреде выпивки. А во время футбольного матча вообще подмена понятий получается. Оказывается, выпивка и спорт друг другу не помеха. Пройдут годы и бывший пацан будет с пеной у рта отстаивать свои алкогольные пристрастия, опираясь конечно же на свой опыт, в котором все и всегда пили, дескать, «веселие Руси есть питиё — не можем жить без оного». Всё правильно, этот пацан вырос в такой культуре, и думать в ней иначе довольно проблематично, тем более, что за плечами многогодовалый опыт употребления, выработавший как физиологическую, так и психологическую зависимость. Таким образом пополняется армия «алкогольных рабов», у которых любое событие в жизни сопровождается стаканом горячительного. Не знаю, что точно имел ввиду Булгаков в романе «Мастер и Маргарита», но там все дьявольские проделки Воланда были сопряжены с распитием водки. Я считаю, что именно в этом главная особенность алкоголя — выключить совесть, голос разума. Под водочку вообще много чего прокатывает того, что не прокатило бы на трезвую голову. Поэтому, алкоголь это не только бизнес, а прежде всего политика. И что самое интересное, что дядя Саша, имеющий к процессу спаивания молодёжи определённое отношение, предлагает изолировать детей алкоголиков от «нормальных», а также выступает за жёсткие репрессивные меры по отношению ко всяким неугодным элементам в обществе. Вы кстати тоже за смертную казнь как я понял :) Что же получается, общество само растит такие кадры, а когда они вырастают — надо их наказывать или вообще казнить, даже за череду мелких преступлений. А не лучше ли просто не взращивать на свою голову тех, кто тебя потом ограбит, убьёт или доставит другие неприятности? Хотя бы, например, не пить на стадионе, не показывать дурной пример детям, который как известно заразителен :)

упрекай кого-то в злоупотреблении…

Я конечно понимаю, что невольно задел и вас :), но я никого не упрекал, а всего-лишь изложил своё мнение. Во-вторых, свои 15 копеек я внесу туда, куда сочту нужным. Что касается остальной деятельности дяди Саши, помимо распития алкогольных напитков в общественных местах, то я пред ним благоговею. И ещё замечу, ФК Меч бухает по-чёрному, по крайней мере добрую половину спортсменов часто вижу в нетрезвом состоянии, по крайней мере в выходные.

И да, в злоупотреблении я никого не упрекал, внимательнее перечитайте. Речь шла о недопустимости распития спиртных напитков не то чтобы в общественных местах, а в местах большого скопления детей разных возрастов. По этой части у вас есть сомнения?

Это примитивная логика нижнего уровня, когда только либо так либо так.

Я тоже считаю, что абсолютных истин не бывает, все истины относительные. Вообще, любую тему можно размазать с философской точки зрения так, что можно доказать как истинность какого-либо утверждения, так и его ложность. Всё зависит от мировоззренческих критериев. А если философствовать совсем глубоко, то волей-неволей приходишь к выводу о бессмысленности жизни, потому-что всё в ней не вечно, всё относительно, всё рано или поздно закончится. Отсюда, теории о том, что жизнь игра, что люди приходят в этот мир поиграть, испытать определённый опыт бытия в разных ипостасях, где всё определяется свободой выбора индивидуума, на основе свободы воли данной Богом. Так вот, с этой точки зрения меня вполне устраивает моя нынешняя роль, и я не считаю, что в алкогольном вопросе есть только одна единственная истина. Их много, кто-то ищет в вине музу для творчества, кому-то он позволяет расслабиться, избавиться от комплексов и т.д. Но ни в одном из этих случаев я не нахожу оправдания массового употребления, и даже там, где алкоголь может сослужить небольшую службу, от него можно и даже полезнее отказаться. Жизнь многовариантна, это факт, но меня больше устраивает вариант будущего, где каждый человек представляет собой личность, которой не нужны допинги, стимуляторы, а он вполне обходится своими внутренними резервами, которые безграничны. Я не хочу утопать в куче взаимоисключающих умозаключений, когда за деревьями становится не видно леса. Мировоззренческий калейдоскопизм не для меня, я предпочитаю гармоничный, мозаичный взгляд на мир, где каждой вещи есть своё место, скажем алкоголю тоже есть место, но настолько малое и незначительное, что он практически ни на что не влияет :) А сейчас это огромная трагедия для России, и нужно бороться с этой проблемой на всех уровнях. Ну, если конечно мы не хотим повторить судьбу северо-американских индейцев. Короче, зная о множествах путей, я выбираю один.

На самом деле чтобы начать понимать что то в мире надо научиться мыслить так когда два исключающих друг друга высказывания оба могут быть истинными.

Я могу мыслить с разных точек зрения, я даже Чекатилло с Гитлером не считаю ищадиями ада.

Первое чудо совершенное Иисусом Христом было превращение воды в вино на свадьбе.
И причащаются христиане вином и хлебом не с бухты барахты.

Библия для меня не является священным писанием. Хотя опять же, с философской точки зрения всё священно :) А причастие церковным вином — есть самый настоящий геноцид, тупо детей по ложечке спаивают, чтобы покладистые рабы получились. Хотя, кто-то возможно в этом видит сакральный смысл.

то есть как раз наоборот, то как мир устроен в действительности мы не можем ни представить ни тем более убедительно доказать даже самим себе (если бы мы были до конца честными, хотя бы на едине с самими собой).

Это всё понятно. Но факт остаётся фактом, можно долго философствовать, а решение о том, быть или не быть, пить или не пить (на стадионе :), одно единственное. Смысл философии ведь не в том, чтобы витать в облаках, блуждая своим разумом в разных измерениях, а в том, чтобы на основе этих измышлений принимать практические решения, вычленяя из великого множества жизненных путей самый «правильный», самый «истинный», самый «светлый». Пусть истинность этого пути будет не вечной, но она в итоге приведёт не к разочарованию, а к ещё более светлым путям, и т.д. по дороге к совершенству. Что касается алкоголя, то я не считаю, что он несёт в себе какие-либо истины, которые оправдывают его употребление. Да, человек на какое-то время расслабляется, во время опьянения проблемы как бы уходят. Но когда трезвеет, то те же проблемы возвращаются обратно, вместе с головной болью и другими нехорошими проявлениями. Это бегство, не более, а от себя не убежишь сколько не старайся.

Может быть уже я где то здесь уже упоминал, приезжал несколько лет назад в Ефрик один тульский профессор, и он говорил мне, что в исламских странах, там где наложен строжайший запрет на алкоголь, существенно выше чем в пьющих странах процент психических расстройств.

А ему не приходило в голову, что кроме алкоголя могут быть и другие факторы? А почему он не привёл статистику психических расстройств, преступлений, фактов деградации на алкогольной почве, для сравнения? Я вот невооружённым глазом вижу, что от алкоголя бед в разы больше, чем без него. Алкоголь единственный антидепрессант без которого нельзя прожить? А похмелье, это постантидепрессивное состояние? :) А когда человек не мыслит себя без синьки (пусть даже месяц не пьёт, а потом тянуть начинает), хочет выпить, то это выходит у него естественная потребность? Вопросы, вопросы… Таким макаром любую дурную привычку вплоть до наркомании можно отнести к необходимым потребностям. Ну не знаю, по мне это всё полный вздор.

Да, мир может быть совсем по-другому устроен, но это же не повод, чтобы бухать? :) Но я опять никого не учу, если кто так вдруг подумает, а просто дискутирую.

Смысл философии ведь не в том, чтобы витать в облаках, блуждая своим разумом в разных измерениях, а в том, чтобы на основе этих измышлений принимать практические решения, вычленяя из великого множества жизненных путей самый «правильный», самый «истинный», самый «светлый».

Нет. На мой вкус ты слишком утилитарно относишься к философии. Если бы смысл философии можно было бы определить одной фразой, нужна ли была бы сама философия в том виде, в каком она сложилась?

А почему он не привёл статистику психических расстройств, преступлений, фактов деградации на алкогольной почве, для сравнения?

А почему ты решил, что он этого не сделал? я же не мог пересказать тебе всю нашу огромную беседу в одном посте.
Его мысль в том изаключалась, что и когда люди пьют им плохо и когда не пьют им тоже плохо.

Это вот как примерно в этом стихотворении Николая Гумилёва

Выбор

Созидающий башню сорвется,
Будет страшен стремительный лет,
И на дне мирового колодца
Он безумье свое проклянет.

Разрушающий будет раздавлен,
Опрокинут обломками плит,
И, Всевидящим Богом оставлен,
Он о муке своей возопит.

А ушедший в ночные пещеры,
Или к заводям тихой реки
Повстречает свирепой пантеры
Наводящие ужас зрачки.

Не спасешься от доли кровавой,
Что земным предназначила твердь.
Но молчи: несравненное право — Самому выбирать свою смерть.

1909