Джугашвили - Сталин
Опубликовал efrik в личный блог
-1
Дабы не «засирать» множество топиков так или иначе относящихся к данной теме, рискну и создам отдельный. Лично для меня тема довольно интересна. Всегда испытываю чувство отвращения, когда вижу и слышу как с телеэкрана льётся масса негатива в отношении сталинских времён и лично Сталина. Сколько передач и фильмов неустанно твердят одно и тоже, словно вдалбливая людям эту кривую, на мой взгляд, правду. Много замечаю несостыковок, нелогичностей, а иногда просто абсурда из уст именитых деятелей отечественного культпросвета. Лично у меня накипело от отсутствия обратной связи, отсюда и такое желание «поспорить» (всё просто объясняется). Огромные деньги вливаются на пропаганду антисталинизма. Только вот зачем тратить столько ресурсов? Какой смысл? Взять к примеру Гитлера, у большинства народа по поводу данной исторической персоны нет никаких других мнений. Тиран и кровопийца собственной персоной, убийца миллионов, второе пришествие Наполеона — так характеризуют его многие, за редкими исключениями маргиналов. По поводу Сталина совершенно иная картина, общество поделилось на 2 клана. Одни до хрипоты готовы приводить все «его» бесчинные преступления перед человечностью, другие же наоборот, возвеличивают его чуть ли не до посланника Божьего. Между прочим по данным всероссийского опроса "Имя России" 2008 года, Сталин занял 3-е место, набрав 519 071 голосов из 4 498 840. Сразу после чего, словно убеждая народ в его неправоте, началась целая серия передач, где известные люди в который раз ВДАЛБЛИВАЛИ одно и тоже. Похоже эта идеологическая информационная бойня будет продолжаться ещё долго, пока мы все не достигнем консенсуса под общей мировоззренческой базой. Эта самая база должна будет заполнить наши пробелы и разногласия. Достижение этого идеала невозможно без непредвзятой дискуссии между противоборствующими сторонами. Так что я надеюсь на состоятельную беседу, целью которой является не закидывание оппонента бяками на почве личной, эмоциональной неприязни, или каких-то собственных тараканов в голове, а искреннее желание докопаться до истинны, которая в моём видении далеко не однозначна.Сразу оговорюсь, историк из меня плохой, в школе по истории было между двойкой и тройкой. Кроме методологии понимания вкупе со скудной фактологией у меня особо то ничего и нет. Но, я считаю, что этого вполне достаточно, чтобы вести подобные споры. Считаю, что фактология не столь важна, в отличие от умения анализировать информацию, соотносить одно с другим. Другими словами не столь важно много знать, сколько понимать.
Из выступлений Троцкого:
Ближайший соратник Троцкого, Бухарин, в своем главном теоретическом издании «Экономика переходного периода», изданном в 1918 году, написал: Такие люди пришли к власти в ходе революции, к слову сказать, сама революция была тщательно спланирована задолго до начала событий. Попытки свергнуть монархию в России предпринимались ещё в пушкинские времена, вспоминаем декабристов. Закулисные игры в преддверии и во время революции очень красочно описаны в данной передаче:
Предлагаю всем на минуту задуматься, в какой исторической действительности оказался тот, на кого толпа списывает все грехи прошлых лет, т.ё. Сталин. Нисколько не пытаясь понять реалии того времени в массе своей люди безоговорочно принимают на веру ложь льющуюся с телеэкранов. Шоумены типа Радзинского, в свою очередь, играют словами, эмоциями, но нисколько не здравым смыслом и логикой. Замечу, что именно народ привёл к власти тиранов-революционеров, этот же самый народ безжалостно грабил и убивал друг друга в ходе междоусобных войн. Казалось бы, натворив делов массы должны были умыться кровью, участь стада была — отправиться на скотобойню. Но случилось чудо, в самый трудный час к власти пришёл человек, который с минимальными потерями смог не только отвести беду от России, но и дать ей вторую жизнь (чем мы до сих пор и пользуемся). Я имею ввиду деятельность Сталина в качестве управленца большой страны. Нисколько не отвергаю суровости, и подчас жестокости которая имела место быть в то время, тем не менее считаю, что списывать все грехи того времени на Сталина было бы неправильно. В общем, давайте не будем заниматься мифотворчеством, а попытаемся ПОНЯТЬ, что же в действительности происходило тогда. Только так можно извлечь пользу от уроков, которые преподносит история. Только так мы может поймём, в чём заключается феномен Сталина, был ли он тираном, или, быть может, божьим посланником? Я больше склоняюсь к следующей трактовке исторических событий сталинской эпохи:
Кстати, сам не являюсь ярым сталинистом, время сейчас другое, другие люди, понятия, времена вождей, царей и фараонов далеко в прошлом по объективным причинам. Хотя, конечно, управленцев по типу Сталина сейчас действительно не хватает, но уверен, будь он жив сегодня, то действовал бы совсем по-другому.
(p.s. Исходный текст слегка подредактировал)
Сами напросились. Не надо думать, что кругом зомби и идиоты, а вы один «просветленный».У меня нет задачи лично вас переубеждать, много чести. Только если хотите свои кобчиковские бредни здесь проповедовать, готовьтесь к тому, что кому-то будет не лень наглядно продемонстрировать аудитории всю лживость этого бреда.
Нет уж, дискуссия так дискуссия, если вы выдвигаете какой-то тезис, будьте добры указать источник. А иначе это не тезис, а всего лишь ваши выдумки. Либо прямо говорите, что это не исторический факт, а результат оригинального исследования (личного анализа), тогда буду контрпример приводить.
Если перевести по-простому, это значит: «мне не нравится, когда меня критикуют»))) и не надейтесь, здесь свобода слова.
Тем более, очевидно, в этом случае тобой подразумевается, что лучшая потому, что Советская Армия под командованием Сталина выиграла войну, так?
Несомненно, я не сомневаюсь в геройстве и мужестве наших солдат, но нужно признавать тот факт, что в общем и целом война была выиграна не качеством, а количеством!
Медицина — медицина опять же была, в отличии от сегодняшних дней, когда от многих врачей осталось одно название. Но это не значит, что если бы власти не допустили развал всего и вся, медицина была бы сейчас хуже!
Я клоню к тому, что медицина могла и может быть не менее лучше и при других, и личность, конкретно Сталина здесь не обязательно должна главенствовать.
Наука — помнишь цитаты из фильма — «какие ваши доказательсва?» (с) Расскажи про науку и образование, чем они были лучшими, и что такого конкретно было во времена правления Сталина.
К сожалению, нет времени посмотреть приведенные тобой видео. Но в конце концов, если кто-то кого-то хочет «пропиарить» — он сделает это.
А представляешь, лет через 70 в наноинтернете на одном из сайтов всплывет топик о личности Путина?:) Был ли он тиран или не был? А ведь при Путине было лучшее образование, медицина, наука!!!!111=))) И как тогда людям спорить?
Историю хорошо знают только те, кто ее делает. А мы «хаваем» то, что дадут.
То есть вы хотели собрать в репутацию Сталина все «сливки», вроде бесплатного образования и здравоохранения, а все «какашки» лагерей, расстрелов и заградотрядов оставить «врагам». Вот вам контрпример:
Расстрелы военнопленных rusarchives.ru/publication/katyn/spisok.shtml
Голодомор. Документы показывают, что голод был спровоцирован бездарной политикой сталинского правительства. rusarchives.ru/publication/hunger-ussr/1930_4.shtml
То есть мои ограбленные сталинским правительством прабабушки-прадедушки — неизбежные и необходимые жертвы?
Потрудитесь изложить тезисы письменно, кто будет смотреть вашу 40-минутную передачу?
Что не надо подпускать к власти и выборам людей, считающих репрессии неизбежным злом и допустимой ценой за прогресс.
Сколько было брошено на защиту Родины, которую якобы без Сталина не защитили бы. Хотя это война и так была усеяна нашими потерями в восемь раз (если я не ошибаюсь) превосходящими гитлировские. А его заградительные отряды?.. Да и зачем вообще это обсуждать? Это дела давно минувшх дней, сейчас есть несколько персонажей, которые очень сильно влияют на нашу жизнь, а он уже в прошлом.
Чтобы не наступать на те же грабли, чтобы иметь позитивную гражданскую позицию.
Или НАвального начитались, который призывает всем скопом идти и голосовать за «любую другую партию» и думаете, что это что-то изменит?
Ну-ну!
п.с. я думал розовые очки уже давно все сняли…
Это вообще провал… Я думаю, если выборы будут действительно демократические, к власти придут адвентисты седьмого дня или вообще я или вы)))
В общем, я понял — демократических и вообще лигитимных выборов в нашей стране допустить нельзя — вдруг 3 рейх снова придет к власти.
Это только ваша придумка, у меня такой теории нет. Средний избиратель — довольно известный термин, погуглите.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0
А в отношении сталинизма грабли такие: цена тоталитаризма — страдания людей и шаг назад в историческом прогрессе.
«Упиваться этой фигурой негоже, стыдно. Т.е. мы как-бы признаём, что в нашем народе нет или не могло быть лидеров». Так и хочется спросить: если бы они были, то почему не пришли к власти вместо Сталина? Точнее Троцкого с его кровавыми планами…
Особенно удивила фраза, что Сталин лишил народ самоуправления. Любая коллективная деятельность уже подразумевает самоуправление. Если имеются ввиду вопросы государственного масштаба, то мне кажется люди тогда были не настолько компетентны, чтобы принимать масштабные решения, точно также как и сейчас… Когда оно вообще хоть было? Его и сейчас и в помине нет.
Но в итоге всю грязную работу в эфире взяли на себя слушатели, звонившие на передачу. Столько грязи вылили, удивляюсь их смелости в оценках… По части критики Сталина готов согласиться с тем, что он не сумел взрастить кадры которые бы продолжили его дело дальше. Что во власти было много нехороших людей, а в связи с этим много вопиющих злоупотреблений на местах и откровенного вредительства. В целом же страна шла курсом возрождения, восстанавливалась так сказать после разрухи.
Сталин не лишал народ самоуправления. Формально а нередко и по факту при Сталине самуправления было не меньше чем при царе, в колхозах выбирали председателей на заводах на профсоюзном собрании любой мог критиковать директора. но всё это в частных (тоже важных0 вопросах и пока кто нибудь по башковитее из оппонентов не сумел подвести под черезчур активного энтузиаста криминал — уклонение от линии партии, антисоветскую агитацию и пропаганду или ещё что нибудь в этом духе. И тогда начиналось то что называют политическими репрессиями. Причём наивно думать что проводились эти репрессии исключительно в интересах государства или даже единолично Сталина. В этом смысле нынешняя эпоха от сталинской мало чем отличается. Всё тот же диктат силовиков. И одному можно с директором спорить, а другого за анекдот посадят.
Именно при Сталине родилась народная мудрость.
Закон Тайга Прокурор Медведь.
Главное, что Сталин убил революцию по сути дела. Обюрократизировал её. И репрессии при Сталине тоже производил бюрократический аппарат.
Мао в Китае не стал повторять эту глупость и свою «культурную революцию» проводил не руками чиновников, а против них под лозунгом «Огонь по штабам» руками хунвэйбинов, школьников и студентов. Это были у Мао свои нашисты можно сказать, куда более серьёзные чем путинские.
В итоге КПК сохранила жизнеспособные силы, а КПСС окончательно оборжуазилась.
О том что в итоге будет именно так очень ярко и образно писал Троцкий ещё в конце 20-х. Я недавно в другом месте упоминал. И создателем Красной Армии кстати говоря является вовсе не Сталин, а Троцкий.
При Сталине за одно неосторожное упоминание этой фамилии можно было загреметь в лагерь.
Я солидарен с защитниками Сталина в том, что нелепо представлять Сталина идиотом или недоумком. И нелепо валить всю ответсвенность только на одного Сталина. Сталин приходя к власти и переигрывая Троцкого во внутрипартийной борьбе опирался на тот слой полевых командиров Гражданской войны, которые от неё уже устали. Которые хотели передохнуть, попользоваться плодами победы. Вот их внуки и правнуки пользуются уже по полной программе в качестве «новых русских».
По Троцкому революция перманентный процесс. И от того, что чиновник обозвал себя совработником он не перестаёт быть эксплуататаром. Троцкий копал гораздо глубже чем Сталин. При Ленине и Троцком большевики замахивались и на институт семьи, потому что по Энгельсу частная собственность, семья и государство это явления одного порядка. Сталин же начал с того, что остановил большевистскую сексуальную революцию, потом останвоил революцию вообще заменив её по сути великодержавным империалистическим шовенизмом и даже распустил во время войны Коминтерн.
Проблему стремительного оборжуазивания партноменклатуре при Сталине частично решали чистки, но уже при Сталине воспроизводилось новое классовое общество. А когда пошли вторые и третьи поколения, а Сталина сменили Хрущёв и Брежнев, процесс обуржуазивания совесткого общества стал настолько очевиден, что об этом открыто заявляли и Мао и Че Гевара.
И в этом некого винить кроме самой истории. Просто та аграраная россия в которой большевики взяли власть к социализму была ещё неготова. И социализм в ней возможен был только казарменного типа. А как только слегка ослабили казарменные порядки сразу же вернулись новые хозяева, по большому историческому счёту хозяева эти выкормыши Сталина и Берии.
А настоящих коммунистов и вообще честных людей миллионами гноили в лагерях или просто не давали делать профессиональную карьеру.