Размеры в наличии:
21х30см
30х40см
35х50см
40х50см
40х60см
70х80см
50х60см
50х70см

НЕКОТОРЫЕ НАШИ РАБОТЫ

А если раскрасить красками настоящая картина получится!

Этим я не занималась. я просто с чистого холста картины пишу) А так вполне можно сверху пройтись) Думаю будет эффектней) Кстати есть и такие виды услуг насколько я знаю)

Модульные картины- это тренд. Мне очень нравятся. Надо подумать над идеей оформления гостиной))

Думайте, выбирайте и обращайтесь)

Триптих смотрится интереснее диптиха.
Полиптих (комментом выше)- нет предела количеству фрагментов, все упирается в цену вопроса.

Еще образцы





В общем, это классно!

да великое множество вариантов есть) сделать можем всё) просто

Да, действительно, всё красиво, просто и дорого.. Залил краску, скинул фотку, включил принтер и печатай. Вот если руками нарисовать тогда другое дело. Ни как не пойму от куда такие цены берутся за такую простоту.Четыре картинки 70Х80 это моя пенсия, ещё только 400р. доплатить. Не спорю, красиво, мне нравится а вот цена….

Это не струйный принтер. Просто так краску дома ты не зальешь) Поэтому производство намного дороже, и оборудование стоит разы больше чем домашний принтер. + широкоформатная печать+материал(холст). Вы не путайте) Я знала, что последует вопрос зс ценой.
Например подрамник заказать(купить) чтоб натянуть холст стоит уже сам по себе немало. +печать +работа за натяжку. И это работа не на поток, на поток штамповка конечно дешевая. А что касается Вашего индивидуального заказа, то это всегда дороже. И картина 30х40 поверьте не стоит 750р, они стоят от 3000 и выше.
Ну вот например вот цены которые предлагают некоторые фирмы на печать на холсте.
naholste.info/?t=1
Каждый выбирает по своему усмотрению, заказать себе или нет. Как говориться по доходу и расход. Опять же я предлагаю услуги и многим они полезны, как многим могут быть и не полезны. Тут вопрос спорный.

У НАС ПОЯВИЛАСЬ ПИГМЕНТНАЯ ПЕЧАТЬ НА ХОЛСТЕ!
КРАСКИ ЕЩЕ БОЛЕЕ СОЧНЫЕ, НАТУРАЛЬНЫЙ ХЛОПКОВЫЙ ХОЛСТ, НАТЯНУТЫЙ НА ДЕРЕВЯННЫЙ ПОДРАМНИК ВЫСШЕГО КАЧЕСТВА!)
ФОТО ЕЩЕ КРАСИВЕЕ, ЕСЛИ ЭТО ФОТО НА ХОЛСТЕ!

Осуществляем покрытие специальным лаком-по желанию клиента!
Бесплатная легкая ретушь и коррекция фото.
Портреты в стиле поп-арт.
Замена лиц.
Все это Вы можете сделать у нас по очень приятным ценам или же БЕСПЛАТНО!)

Мнение экономиста Михаила Хазина
echo.msk.ru/programs/personalno/1668258-echo/
И. Воробьева― Очень много вопросов разных совершенно. Конечно, хочется спросить про дальнобойщиков и про то, что происходит с ними. Дальнобойщики со всей страны. Против системы «Платон». Кто здесь одержит верх, вообще власти пойдут на уступки или нет? Кто за это будет платить?

М. Хазин― Давайте сначала решение. Я как бывший чиновник хорошо понимаю, что когда народ начинает бузить столь активно, то за этим всегда кто-то стоит. В случае с дальнобойщиками стоят бенефициары теневых потоков.

И. Воробьева― Сейчас поподробнее.

М. Хазин― Которые там довольно большие. Никто же не следит, что в этих фурах, сколько они ездят и так далее. Я не буду сейчас влезать в детали, в Интернете это все написано. Кто-то получает прибыль и не платит налогов. По этой причине эту систему в том или ином виде вводить надо.

И. Воробьева― «Платон».

М. Хазин― Есть другая проблема, что она стала очень персонифицирована. В силу упоминания там некоторых фамилий, которые вызывают некоторое общественное раздражение.

И. Воробьева― Что же все так боитесь. Вчера Шаргунов не произносил Игоря Ротенберга. Сегодня вы.

М. Хазин― Я могу произнести слово Ротенберг. Но в данном случае я как бы хочу избавиться, понимаете, дело не в конкретном человеке. Дело в символе. Что есть некоторая группа лиц, которые, грубо говоря, у нас была семибанкирщина. Какая разница, какие были там имена. Хотя у меня был замечательный диалог на эту тему с Аллой Ефремовной Гербер. Если будет время, я потом расскажу.

И. Воробьева― Не думаю.

М. Хазин― Дальше…

И. Воробьева― Вот есть это имя. Есть «Платон».
М. Хазин― Нужно сделать очень простую вещь. Система нужна, тарифы нужно уменьшать, поэтому государство должно эту систему выкупить, включить ее в свою, грубо говоря, отделом или департаментом в налоговую службу. Уменьшить тарифы на ту сумму, которая бы шла на возмещение затрат. И соответственно спокойно ее отлаживать. Ну потому что она программистски работает не очень хорошо. И забыть про конкретных персонажей как про страшный сон. Решится ли на это государство или нет, я не знаю. Но это выход. Потому что абсолютно очевидно, что через персонификацию этой проблемы уходят от вопроса о том, что эта система позволяет очень сильно вытащить на белый свет те финансовые потоки, которые сегодня там пребывают не совсем в белом виде. Я очень хорошо знаком с этой ситуацией. Потому что в 1996 году я лично, работая в министерстве экономики, написал указ номер 1215, это был знаменитый указ. Это был единственный случай, он вышел в свет за неделю до выборов Ельцина и был отменен по требованию олигархов по согласованию, Чубайс лично пошел к Ельцину и его отменил. Через три недели. Единственный случай в истории. Потому что он на тот момент закрывал обналичку. То есть он был абсолютно правильный с точки зрения содержания, но абсолютно не отвечал интересам тех, кто в тот момент реально правил страной. И указ отменили. Я очень хорошо помню дикое давление в прессе, дикий ор, купленных журналистов, которые писали гадости. Просто это все настолько вылезло на поверхность, было ужасно смешно. Я тогда был молодой, хулиган страшный. И поэтому я демонстративно объяснял журналистам, когда они мне звонили. Я говорил: ребята, вас купили. Говорят: мы неподкупны, туда-сюда. – А чего будете писать? Они говорят: а вот так-то и так-то. Говорю: ну чего же вы мне тут лапшу на уши вешаете.

И. Воробьева― Что же вы считаете, что журналист, если не пишет как вам хочется…

М. Хазин― Причем здесь мне. Я-то знаю, как оно было на самом деле. Мне-то чего.

И. Воробьева― А про дальнобойщиков нас спрашивают, и меня как-то резануло. То есть вы не предполагаете, что это действительно дальнобойщики люди, которые возят эти фуры. И которым по карману бьет страшно…

М. Хазин― Еще раз повторяю. Кому-то бьет. Кому-то не бьет. Но вы поймите, что существует государство, которое должно для всех устанавливать единые правила. Если нужно платить налог, то его нужно платить. Если с точки зрения экономики его нужно снизить, значит, его нужно снижать. Или платежи. Но ситуация, при которой одни налог платят, другие не платят, при которой есть совершенно колоссальные теневые потоки это неправильно.
Потому что в этом случае начинают возникать разные проблемы у государства. Значительно более серьезные. Например, практически вся организованная преступность в нашей стране вылезла в 85-м году из антиалкогольного указа. Кстати, как и мафия американская вылезла из сухого закона. И причем уже у нас отработаны были технологии. Ну думать же надо было. И таких историй много. Замечательная история, я хорошо помню, как у Чубайса обсуждался закон о легализации рынка золота. А давайте отдадим банкам и все. Будет хорошо. Я говорю: Анатолий Борисович, упадет добыча золота в 2-2,5, а то и 3 раза. И вы легализуете всех бандюганов, которые там бегают. И проблема не в том, что они все равно существуют, но они сидят тихо, потому что они преступники. А вы их легализуете, они будут как бы все свои методы использовать и в других местах. Ровно так и произошло. Вот нужно понимать, что…я прошу прощения, мы за правовое государство или не за правовое.

И. Воробьева― Но вы же сами сказали, что кто-то там стоит перед камнем, либо в одну сторону, либо в другую.

М. Хазин― Совершенно верно.

И. Воробьева― Где тут из этого правовое государство. Вот бы понять еще.

М. Хазин― И в ту и другую сторону государство может быть правовое, а может быть неправовое. Например, многие считают, что в 90-е годы либерализма было сильно больше. Могу вас уверить, что порядка было сильно меньше. Можно сделать уж такое либеральное государство, Дикий Запад, пожалуйста, полный либерализм. Кто стреляет быстрее, тот и прав.

И. Воробьева― А сейчас нынешнее западное общество демократическое. Либеральное. Там торжества закона нет?

М. Хазин― Про торжество законов мы не будем. По этому поводу есть целая куча историй. Проблема западного общества сегодня не в торжестве закона. Там другая проблема. Дело в том, что закон, который должен быть в любом государстве и соблюдаться он должен очень строго. Я уже рассказывал, я уж не помню, у вас или в другом месте, историю про то, как в 1952 году Министерство госбезопасности СССР попыталось выселить моего дедушку из квартиры. Трехкомнатной в высотке на Котельнической. Ну, служебная была квартира. Он был инженером, но работал в системе Министерства госбезопасности. Выгнали его в 1952 году как еврея, из министерства. А квартира служебная. Ну, в чем проблема. Взял и выселил. Но двое несовершеннолетних детей. И Министерство обратилось в райсуд с просьбой разрешение на выселить. Из служебной квартиры бывшего сотрудника. Ничего личного вообще. И районный суд принимает решение: в связи с наличием у Хазина Григория Лейзеровича двух несовершеннолетних детей Министерству госбезопасности СССР в выселении его из служебной квартиры отказать.

И. Воробьева― Это торжество закона?

М. Хазин― Это торжество закона. Совершенно верно. Что сделало министерство, бумагу написало в исполком Моссовета. В связи с решением суда такого-то прошу принять на баланс бывшую служебную квартиру. А если вы посмотрите, что было, когда были проблемы с ипотекой в США, то пришло специальное решение принимать, что нельзя выселять людей из квартир ипотечных, потому что там есть тонкость, потому что банки в США они просто выкидывали людей, а потом выяснялось, что банки не держатели закладных. У них только финансовые обязательства. А выселять они не имеют права. Но банки это не спрашивали. Это абсолютно типовая ситуация. Закон всегда должен защищать слабого в отношении с тем, у кого сила.

И. Воробьева― Но это точно не про нашу страну.

М. Хазин― В некотором смысле да, в некотором смысле нет.

виноват, не в тот топик встрял