Пара интересных комментариев на пряниках:

А я слышал, что в Ефремовском районе в последнее время около тысячи голов скота порезали, ибо кормить нечем или врут?

О том, что количество коров в Ефремовском районе уменьшилось почти на 1000 голов — абсолютная правда! Частично компенсировали, на сколько мне известно, приобретением и переводом из нетелей — порядка 300 голов!
А вот пропричины «порезки» — откровенная ложь! С кормами — никаких проблем, опять же на сколько я знаю из общения с руководителями основных молокопроизводящих хозяйств!
Беда в другом — занесли болезнь! По слухам — коровий туберкулез! А методы диагностики и противодействия таковы, что на одну больную корову голов 20 здоровых режут, если не больше! Да и диагноз не всегда подтверждался! Но коров-то уже зарезали!

Ходят слухи, что в один из наших местных колхозов несколько лет назад приехала группа молодых(а может и не молодых) людей и повелела — коров зарезать. Не знаю, этот ли случай упомянут в комментах, но, если подумать логически, то больное коровье мясо подлежит списанию. А значит, если по произволу порезать всех коров на мясо, а потом сказать, что они якобы заражены туберкулёзом, можно неплохо навариться. Лишь бы была поддержка в соответствующих структурах. Но это если чисто гипотетически предположить, естественно, у нас такое сложно представить…

Про сельское хозяйство в России, Тульская область тоже упоминается:

Увы, кино слишком эмоциональное. Справедливого пафоса негодования многого. А есть ли здесь точный диагноз происходящего? Есть ли конкретные рецепты? Кроме ссылок на пророчества Кейнси и Ванги и призыва оставаться оптимистами не увидел ничего внятного. Про оптимизм красиво и гоавное вовремя сказано.
Полно мелких фактических ляпов, уцепившись за которые кто-нибудь может поставить под сомнение и ценность всей этой публицистической поделки.
1. Не сказано какую цену русское крестьянство заплатило за создание совхозно-колхозной системы.
2. сказано, что земля в СССР ценилась и не передавалсь в частную собственность. Гнобить землю, у которой нет конкретного хозяина, увы, можно с не меньшим успехом, чем при частной собствености на землю. Тут дъвол в деталях прячется.
3. Опять же с пафосом сказано о целине. Но что была эта целина? Она была проявлением не способности советского руководства к интенсификации аграрной экономики. В ширь за счёт роста пахотных земель она ещё могла развивиаться, добиваться же её эффективности (не просто статистической урожайности, которая тоже даже по официальной статистике была отнюдь не повсеместной)а именно экономической эффективности. эффективности, чтобы народ спокойно мог купить в магазине без больших очередей не прибегая к ухищрениям с блатом, купить то, что ему нужно.
4. В целину были вбуханы огромные средства. Мобилизационные возможности у планово-административной экономики были колоссальные. Но запаалтить за целину русскому народу пришлось постепенной деградацией Нечерноземья, исконных великорусских регионов.
Именно после целины, советское руководство убедилось, что накормить народ силами собственной экономики не может. именно тогда начались значительные закупки зерна за рубежом. Собственное зерно собиравшееся в СССР, как сказано вролике, зачастую негде было хранить и оно как и другая сельхозпродукция просто сгнивала. Если бы горожан не посылали на полуподневольные работы на овощебазах по переборке гнилья, убыль была бы ещё большей.
Правла очень важная вещь. При Хрущёве И в оснвоном при Брежневе и его премниках на Западе закупалось в оснвоном фуражное зерно, которое шло на корм скоту. Поэтому и пор другим причинам в СССР было мощнейшее животноводство. В постсовесткое время закупается за рубежом не столько зерно, как сказано в ролике (зерно РФ до засухи 2010 года даже продавала, кстати втом числе и Египту)Закупет же РФ прежде всего мясо. Мороженое, на соевом ГМО и гормонах выращенное, поэтому кус постовесткой колбасы не всем нравится, сколько бы теперь её сортов не выдумывали.
У нас здесь в малом городе чуть больше шансов чем в мегаполисе добыть отечественное а не импортное мясо. но малыне города на потребительском рынке погоду не определяют.
5. Чем дальше тем всё больше советское сельскохозяйственное производство впадало в зависмость от труда горожа. В тех самоых 1979-1980-1981 годах ефремовское ПАТП настолько сжигало всё горючее на доставку школьников, рабочих и служащих на осенне-уборочные работы, что к декабрю зачастую все ефремовские внутригородские автобусы ставились на прикол. До Нового года, пока не придут новые лимиты на горючее.
При этом за рубеж энергоносители гнались во всю уже с начала 70-х. В обмен на это самое зерно и престижный ширпотреб.
6. сами колхозники голосовали ногами и оставаться в деревнях в массовом порядке не желали. В городе жить комфортнее, престижнее. Слово «колхозник» именно тогда при позднем Брежневе приобрело уничижительно-оскорбительный оттенок в устной речи.
Официальщина целые кампании устраивала «Всем классом остаёмся в родном колхозе!» Но это приносило пользу разве что журналитстам, у которых в результате всегда была актуальная тема, на любой случай.

Вот это всё я склонен всё равно называть мелочами.
А серьёзные претензии у меня только три.
1. Нельзя понять проблему только в рамках сельского хозяйства. Она ситсемная общая и экономическая и социально-политическая.
2. Моё частное мнение — русским не следовало бы быть столь самонадеянными в отношении своего прошлого. В том смысле, что правящая элита в этой стране со времён полулегендарного Рюрика никогда не была чисто русской. Варяги, греки, татары, позже немцысо всякими голландцами (поздние русские цари на 99% по крови были немцами, а главной слой русских немцев был огромным в Империи и эти немцы были не в низших социальных слоях, высоковалифицированные ремесленники и торговцы, управляющие имениями у русских помещиков, военные.
После 1917 года правящая партийная номенклатура в значительной степени пополнилась именно евреями. Это правда. Я полагаю существовал даже некий альянс евреев и инородцев против «русской партии» внутри политического руководства.
Сталин планировал в конце своей жизни тотальную антиеврейскую чистку. Не исключено, что именно из-за этих планов его и убили.
В любом случае я не стал бы преувеличивать только национальный фактор. Важнее идеологический (с той оговоркой, что настоящему политику никогда нельзя верить ни в чём, в том числе в том, что он говорит о своей идеологии публике.
Люди этого типа с успехом могли вставать под коммунистические знамёна. Все ещё живы и должны помнить как массово и без особых проблем они перестроились в демократов. Разве трудно представить как завтар в случае очередной перетурбации, они же их дети и внуки объявят себя русскими патриотами и националистами.
Либерализм отдельная тема ( о нём как нибудь в другой раз, если случай выдастся)Либерализм он тоже очень разный бывает, в том числе и спатриотическим уклоном.
А тех либералов, которые часто не в глупе партии записываются, а финнасовми инститами руковдят, банками, биржами, министерствами. Принято иногда называть мондиалистами. Потому что их истинная ценность не свобода как у классических либералов эпохи Великой Французской революции и XIX века, а установление контроля над планетарным плебсом. Наличие у России чего либо самостоятельного, к примеру продовольственной безопасности, эти мондиалистско-глобалистские планы рушит на корню.
Моё мнение, что противодействовать этим мондиалистам с узконационалистических позиций это значит обречь себя на поражение.
И если процитированные пророчества о будущем Величии России сбудутся, то я думаю только, если эта идея будущего которая должна родиться на земле России будет направлена на спасение не только этой страны, но и всей этой планеты, на перенаправление неизбежного процесса глобализации в иное немондиалистское русло.
Одним из элементов этой идеологии будущего может быть как раз деурбанизация. массовое переселение горожан в сельскую местность. Вот только захотят ли они переселяться в массовом порядке. Пока так и не понимаю.

господин Кондратенко в этом ролике демонстрирует свою недалёкость.рассуждает о евреях, потом о прессе. Типа куда смотрит пресса, почему не раскрывает народу глаза на происки евреев и прочих либерастов?
В КВНе как то раз специально таким как Кондратенко объяснили — в СМИ работают в основном либо евреи, либо гомосексуалисты. Каким же надо быть политически наивным, чтобы ждать от этого контингента спасательного круга.