Как мило… А почему чуть подробнее не написали?:

Сегодня в Ефремове завершился судебный процесс о защите чести и достоинства участкового уполномоченного полиции
21 июня 2012

Сегодня в Ефремовском районном суде Тульской области завершился судебный процесс, на котором было заключено мировое соглашение между участковым уполномоченным полиции Теймуром Гулиевым и ответчиком Раисой Алексеевной Шадриной-Ткачук, по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда.

Как пояснил представитель МОМВД «Ефремовский», учитывая тяжелое психологическое состояние ответчика после потери близкого человека, участковый отказывается от своих требований по иску.

Он выражает свое глубокое сочувствие и сожаление в связи с трагедией, постигшей семью ответчицы, связанной с гибелью ее внука.

Р.А.Шадрина-Ткачук признает, что в видеообращении от 09 апреля 2012 года, размещенном в информационной сети Интернет, ею допущены высказывания, умаляющие честь, достоинство и деловую репутацию сотрудника полиции. Причем ранее ответчица с участковым лично знакома не была, ее высказывания были основаны на непроверенной информации.

Она пояснила, что целью обращения было привлечение внимания компетентных органов к расследованию дела по факту пропажи ее внука. Поскольку допущенные высказывания были восприняты участковым как оскорбление, Шадрина-Ткачук принесла свои извинения, и попросила руководство информационного ресурса удалить видеообращение и разместить вместо него текст мирового соглашения.

Тут еще подробнее есть:

Пресс — релиз: в Ефремовском районном суде по гражданскому делу по иску Гулиева Т.Я. к Шадриной-Ткачук Р.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда заключено мировое соглашение версия для печати

17.05.2012г. в Ефремовский районный суд Тульской области поступило исковое заявление Гулиева Т.Я. к Шадриной-Ткачук Р.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

17.05.2012г. данное исковое заявление принято к производству судьей Ефремовского районного суда Тимофеевой Т.Н.

Гулиев Т.Я. обратился в суд с иском к Шадриной-Ткачук Р.А. в котором просит:

признать сведения, изложенные в статье путем размещения в информационной сети Интернет по веб-адресу www. «www.Efremov-Town.ru» 09.04.2012г. в части фразы: « … оказывается, что сам участковый злоупотребляет спиртными напитками, и поэтому в селе идет бойкая продажа сомнительных спиртных напитков. Злоупотребляет служебным положением, держа на крючке провинившихся, ведет аморальный образ жизни, гуляя с малолетними девочками, которых жители видят в его машине. Сам бывает за рулем нетрезвым …» не соответствующими действительности,

признать сведения, изложенные в статье путем размещения в информационной сети Интернет по веб-адресу www. «www.Efremov-Town.ru» 09.04.2012г. в части фразы: « … моя семья убеждены, и я в том числе, что версия о том, что в пропаже моего внука замешаны и Сумин, и Гулиев вполне правдоподобна …» не соответствующими действительности,

обязать ответчика опровергнуть сведения, изложенные по веб-адресу www. «www.Efremov-Town.ru» 09.04.2012г.в части вышеуказанных фраз путем размещения опровержения в виде открытого видеообращения в информационной сети Интернет по веб-адресу www. «www.Efremov-Town.ru» в течение 10 дней после вступления решения в законную силу,

взыскать с Шадриной-Ткачук Р.А. в пользу Гулиева Т.Я. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы, связанные с подачей иска в сумме 4200 рублей.

06 июня 2012г в ходе проведения предварительного судебного заседания, представителем истца Гулиева Т.Я. по доверенности Дороговой Е.Ю. было подано заявление об уточнении ранее заявленных требований, в котором просит:

признать высказывания Шадриной-Ткачук Р.А., изложенные в статье путем размещения в информационной сети Интернет по веб адресу www. «www.Efremov-Town.ru» 09.04.2012г.в части вышеуказанных фраз оскорблением, поскольку они умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца.

обязать ответчика принести свои извинения за принесенные истцу оскорбления, умаляющие его честь, достоинство и деловую репутацию путем размещения опровержения в виде открытого видеообращения в информационной сети Интернет по веб адресу www. «www.Efremov-Town.ru» в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

21 июня 2012г. под председательством судьи Тимофеевой Т.Н. рассмотрено гражданское дело по иску Гулиева Т.Я. к Шадриной-Ткачук Р.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Стороны заключили мировое соглашение, по которому:

истец отказывается от своих требований по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, а так же от взыскания с ответчицы судебных издержек, и принимает извинения принесенные ему ответчицей Шадриной — Ткачук Р.А;

истец выражает свое сочувствие и сожаление в связи с трагедией, постигшей семью ответчицы, связанной с гибелью ее внука Шадрина Юрия.

ответчик признает, что в видеообращении от 09 апреля 2012 года в 10 час. 57 мин, размещенном в информационной сети Интернет по веб-адресу www.efremov-town.ru, ею допущены высказывания, умаляющие честь, достоинство и деловую репутацию сотрудника полиции – истца Гулиева Т.Я. Ранее ответчица с истцом лично знакома не была, ее высказывания были основаны на непроверенной информации, полученной со слов третьих лиц;

ответчик разъясняет, что целью обращения от 9.04.2012 года было привлечь внимание руководства компетентных органов Тульской области к расследованию дела по факту пропажи ее внука Шадрина Юрия Игоревича. Поскольку допущенные ответчиком высказывания были восприняты Гулиевым Т.Я. как оскорбление, то ответчик приносит свои извинения, и просит руководство информационного ресурса www.efremov-town.ruудалить вышеназванное видеообращение в течение 10 дней с момента заключения настоящего мирового соглашение, и разместить вместо него данное мировое соглашение.

Мировое соглашение подписано ими осознано, добровольно, свободно. Мировое соглашение не затрагивает прав третьих лиц.

Стороны просили суд данное мировое соглашение утвердить. Производство по делу прекратить.

Друзья, таунцы, пока у меня нет всех аудиозаписей с суда и нет возможности составить свое мнение о том, что же все-таки произошло, я воздержусь от каких либо высказываний в чей бы то ни было адрес.
Хочу только вот что довести до Вашего сведения.
Вчера по личной инициативе перед судом Павел Парамонов предложил Раисе Алексеевне себя в качестве доверенного лица. И она согласилась на это. Сегодня именно он, совместно с юристом защищающим Гулиева писал «мировое соглашение». Я попрошу лиговцев, присутствовавших на обсуждении этого соглашения указать — какие именно были предложены правки в совместный плод Парамонова и юриста Гулиева, и были ли они внесены.

Отказ от иска и отказ от иска в рамках мирового соглашения разные вещи. Второе есть признание ответчиком (Шадриной) своей вины и освобождение суда от дальнейшего разбирательства. Действия Шадроной спровоцировал Парамонов и должен был бы сам нести судебные издержки (если есть совесть). Но откуда у бездельника деньги?

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, следовало понимать «опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу». Сообщение таких сведений лицу, которого они касались, не могло признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом

сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространивший их не докажет обратное

Иск Гулиева к Шадриной не мог быть удовлетворен, т.к. Раиса Алексеевна не распространяла свое видеообращение, о чем она по совету Романа Руденко сообщила суду 21.06.12 в письменной форме. Но если бы представитель МВД проиграл дело из-за ненадлежащего ответчика, наверняка, судебному преследованию была бы подвергнута Инесса Рахманова. Поэтому когда 21.06.12 Павел Парамонов предложил сторонам заключить мировое соглашение, Сергей Сальников, Роман Руденко и я не возражали против этого, стремясь защитить Инессу от судебного преследования. Возможно, с чьей-то точки зрения это было ошибкой, извините, мы действовали из благих побуждений.

Вообще-то, проиграла не общественность, а конкретная бабушка. И десять тысяч для неё деньги.

Не все меряется деньгами.
Вообще-то проиграли все мы. Нам четко указали место, где мы должны пастись, если нас что-то не устраивает в нашей общей жизни. Нам же не привыкать… мы же сами подписались под Кущувку №2
Спасибо Лиге!

Volonter-na-Meche, спасибо за разъяснения. Я все поняла.

Считаю, что всех тех, кто пришел на суд в поддержку Раисы Алексеевны (в любом качестве), и в первый день, и во второй, следует уважать уже за одно это. А уж как все действовали- правильно/неправильно, каждый сделает вывод для себя сам.

И еще: столько было проведено работы по оказанию помощи и поддержки Шадриным, насобирали деньги и на адвоката, и еще на другие нужды, но ПОЧЕМУ ТОГДА В СУДЕ РЯДОМ с Раисой Алексеевной оказались только свидетели, участники Лиги, а «и также и иные граждане, писавшие у нас на тауне под никами», как выразился Баранов?

Все оказывали помощь как умеют, а ГДЕ же квалифицированный адвокат, который, видимо, вырулил бы дело куда нужно??!!!

Резюмирую: общество не может пока справиться с системой,
система пока сильнее, она выносливее, она, живущая на нашем обеспечении отрастила себе хорошую нервную подсистему, она не сдает своих, и она не задумывается над вопросами бытия, она действует строго вертикально. Давит сверху вниз. Интересно, кто наверху в этой ситуации? Возможно, некоторых активных фигурантов мы себе даже не представляем.
Без сплоченности тех, кому этого нЕ надо — не обойтись.
Поэтому я желала, и продолжаю желать Лиге Граждан Ефремова — успехов.
Но у общества, кроме разобщенности встает задача и совсем уж неподъемная: как-то надо разобраться в своих же ценностях, за какие ценности бьется объединенное гражданское общество?
И на какие жертвы оно готово ради них пойти? Где нужно искать компромисс, а где быть бескомпромиссным?
Итоги наши — это открытые вопросы, а не решение суда (которое, с моей скромной точки зрения, уж лучше бы мы проиграли).
(Лига собиралась опубликовать расшифровку диктофонных записей с заседаний суда — дайте ссылку, если сделаете, пожалуйста)

Что ж, спасибо за оценки, высказывать свое мнение здесь строго воспрещается? Отрицательные эмоции- это тоже эмоции, надо же, не все ко мне ровно дышат… у некоторых прямо маниакальная «любовь». Брависсимо!

Инесса, ЕЕ РЕАЛЬНО БРОСИЛИ ВСЕ, даже адвокат

Суд состоял из двух дней: в первый я поименно знаю кто был. Во второй не поименно,
но знаю, что народ был. Адвоката не было. Это так.
Мне сама Раиса Алексеевна звонила после показаний свидетелей — просила разместить информацию о том, что она благодарна за поддержку. О чем ты говоришь? Кто ее бросил? Если этот упрек ко мне, то я его принимаю. Да. Меня там не было. И Слава Богу за все. Меньше всего мне бы хотелось как-то влиять на Раису Алексеевну по части принимаемых решений. Я тут лишь делала то, что меня просили, исходя из своих представлений о чести и достоинстве.
Ира, я знАю, что делала ТЫ, и я думаю, тебе себя не в чем упрекнуть.
А по поводу твоей боли от происходящего: что ж — разделяю.

Я никого не обвиняю и никого не оправдываю

я не вправе никого упрекать ни в чем, это просто эмоциональный всплеск был.
Да, мне больно, но это уже мои проблемы. Надеюсь, ничьи чувства я своим комментарием не затронула.

по телефону проконсультировал бы и Зондер, к примеру.

Ира, это — фантазии, хорошо бы что бы так было, но так НЕ было. Там было много много бумаг и их надо было читать, вдумываться. Адвокат работал с 10 утра и до 6 вечера с Раисой Алексеевной, и «взял» по-Божески. А то, что человек не поставил свою жизнь, свою профессиональную деятельность и свою семью на карту нашей надежды,( не факт что свершившейся бы), Ир ну мы же не имеем права требовать святости от других, тем более, что и сами к ней еще не готовы. Это не времена Веры, Надежды, Любви и матери их Софии, когда мать готовила своих дочек к страшной казни, словами укрепляя не отказываться от Христа ни под какими пытками.
Вот сама ситуация, что за деньги, не бесплатно!!! трудно было найти в Ефремове адвоката по такому делу, это — не нормально, это — чудовищно НЕ нормально.

Чем больше народа — тем меньше порядка. Все хотят помочь, но не знают как, но всё равно «помогают». Причём каждый считает свою помощь и свои мысли единственными правильными. Устроили из всей это истории с Шадриными какое-то адское шапито.

Подумалось вдруг, а если бы Раиса Алексеевна игнорила вызовы в суд, пропустила бы пару-тройку заседаний, и всячески уклонялась бы от ответа, суд вынес бы решение однозначно в пользу Гулиева?
Если да, то, может и не стоило предпринимать никаких действий, что были сделаны уже, для получения нужного результата?
Мысль абсурдная, я понимаю, но ведь такой расклад — решение не в пользу Р.А.-был бы более примлем, как я поняла из вышесказанного…

Да, кстати, одного минуса не хватает для ровного счета, так что велком, дорогуша. (Инесса, не подумай чего, это не тебе сказано)

одного минуса не хватает для ровного счета, так что велком, дорогуша.

эксперимент закончен. Спалилась, дорогуша, да с потрохами…

Мне кажется, не всем до конца все ясно. Попробую описать логику событий своими словами.

Административно наказуема клевета — то есть распространение заведомо ложной порочащей информации.
Ложной считается любая недоказанная информация. У Раисы Алексеевны не было неопровержимых доказательств истинности порочащей информации, поэтому опровержение порочащих сведений было неизбежно, здесь ничего нельзя было сделать. Вопрос в том, КОМУ пришлось бы это сделать.

На втором заседании Раиса Алексеевна уточнила, что не она размещала эти сведения. То есть, иск Гулиева обращен к ненадлежащему лицу. МВД заинтересовано в том, чтобы получить опровержение, значит, это опровержение требовали бы от Инессы, и это было бы обоснованное законное требование.

Когда Павел предложил заключить мировое соглашение, это показалось нам неплохим выходом из положения, т.к. истец отказывался от требования взыскания компенсации и судебных издержек, ограничиваясь просто опровержением. Если бы по такому иску отвечала Инесса, ей пришлось бы и сделать опровержение, и, возможно, выплачивать компенсацию. Обращаю внимание, что мы только описали Раисе Алексеевне варианты развития событий, и предложили выбирать самой. Она решила согласиться на мировую.

То есть в результате никому ничего не было (кроме опровержения, которое было неизбежно), хотя нарушение закона все-таки было. Разве это не удачное завершение процесса?

вот как ни странно. а во всей этой тяжёлой истории наиболее благородно и реалистично выглядит (пускай ругающийся и брыжжущий слюной)Шатой.Если разложить ситуацию математически, то всё началось именно с обращения Раисы Алексеевны, которую предварительно простимулировала Калинка, живущая весьма поодаль от Ефремова. А уж потом в судебную круговерть были вовлечены множество людей, которые уж как могли разруливали ситуацию. теперь уж конечно. Калинке всенепременно надо отвести от себя этот так называемый судебный провал. Но Лига тут ничего не провалила-она всего лишь стала заложником непродуманных дистанционных советов Калинки для Раисы Алексеевны, которой (Калинке) никак теперь не хочется выглядеть моветон перед семьёй Шадриных.

Прочел все коменты.Честно скажу впечатлило.Перед теми кто разгребал эту бузу снимаю шляпу.
Вот вам и «аминь».

Видео тут удалил. «Повесил» текст мирового соглашения.