avatar

В 2004 году Ефремову пытались вернуть "чернобыльские" льготы. Неудачно.

Опубликовал в блог Экология Ефремова и Ефремовского района
+9
Сейчас в Тульской области опять встал вопрос о чернобыльских льготах. Напуганные слухами об их отмене жители Щкинского района устраивают митинги и пытаются достучаться до премьер-министра и губернатора. Как нb странно, но в Ефремовском районе, также пострадавшем от аварии на Чернобыльской АЭС, таких слухов нет, тем более, нет и митингов. А ведь жителей города Ефремова уже лишили льгот, в 1997 году решением Правительства РФ Ефремов не был включен в список населенных пунктов с льготным социально-экономическим статусом. И прошло это тогда как-то тихо. Хотя попытки вернуть чернобыльские льготы населению предпринимались, ниже решение Верховного Суда Российской Федерации по одному из таких дел.

ГКПИ2004-546
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 апреля 2004 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда
Российской Федерации — Зайцева В.Ю.,
при секретаре — Жуковой И.В.,
с участием прокурора — Воскобойниковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономарева С.А. о признании частично незаконным пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. № 1582 «Об утверждения перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»,

установил:

Пономарев С.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично незаконным пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года № 1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее — Постановление) в части исключения города Ефремова Тульской области, где он проживает, из границ зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В заявлении указано, что распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-р был утвержден Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, в котором город Ефремов был включен в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Оспариваемым Постановлением утвержден новый Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в котором город Ефремов не указан.

Пономарев С.А. полагает, что исключение города Ефремова из границ зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом противоречит Закону Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку перед принятием Постановления на территории города Ефремова не проводилось измерений уровня радиоактивного загрязнения почвы.

В судебном заседании заявитель Пономарев С.А. и его представитель Филатов Д.А. поддержали заявленное требование и просили о его удовлетворении.

Представители Правительства Российской Федерации Марченко Т.А. и Бублий С.А. требование заявителя не признали и просили суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью, пояснив, что по состоянию на январь 1996 г. уровень радиоактивного загрязнения города Ефремова оценивался по 50 пробам почвы. Среднее значение радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 при этом составило 0, 78 Ки/кв.км. и не давало оснований для включения данного города в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Заслушав объяснения заявителя и его представителя, представителей Правительства Российской Федерации, изучив материалы дела и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., полагавшей требование заявителя оставить без удовлетворения, суд считает, что заявление Пономарева С.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже, чем один раз в пять лет.

Статьей 11 названного Закона зона проживания с льготным социально-экономическим статусом определена как часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения, зоны отселения и зоны проживания с правом на отселение с плотностью радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 от 1 до 5 Ки/кв.км. В указанной зоне среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения не должна превышать 1 мЗв (0,1 бэр).

Таким образом, критерием отнесения населенного пункта к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом является плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 от 1 до 5 Ки/кв.км и среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения до 1 мЗв (0,1 бэр).

При рассмотрении дела судом установлено, что распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237'-р был утвержден Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, в котором город Ефремов Тульской области был включен в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Оспариваемым Постановлением утвержден новый Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, где город Ефремов не указан.

Суд полагает, что Правительство Российской Федерации правомерно исключило город Ефремов из числа населенных пунктов, находящихся в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, поскольку на момент принятия оспариваемого Постановления средняя плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 в данном населенном пункте составляла менее 1 Ки/кв.км.

Из исследованных в судебном заседании данных по радиоактивному загрязнению территории города Ефремова Тульской области по состоянию на 1 января 1996 г., полученных НПО «Тайфун» Росгидромета и прошедших экспертную оценку в Межведомственной экспертной комиссии по радиационному мониторингу окружающей природной среды (утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 1995 г. № 121), следует, что среднее радиоактивное загрязнение почвы цезием-137 по 50 пробам составляло 0,75 Ки/кв.км.

Следовательно, предусмотренных статьей 11 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» оснований для включения города Ефремова в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не имелось.

Данный вывод суда подтверждается и другими документами, содержащими сведения о радиационной обстановке в указанном населенном пункте.

Так, из письма Комитета Тульской области по природным ресурсам и экологии от 19.04. 2004 г. усматривается, что плотность загрязнения почвы радионуклидами цезия-137 по городу Ефремову в среднем составила: на 01.07.1995 г. — 0,76 Ки/кв.км; на 01.01.1998 г. — 0,72 Ки/кв.км; на 01.01.2000 г.-0,69 Ки/кв.км; на 01.01.2004 г.-0,63 Ки/кв.км.

В письме Главного государственного санитарного врача по Тульской области от 19.04.2004 г. также отмечено, что на момент подготовки оспариваемого Постановления средняя плотность загрязнения почв цезием -137 на территории города Ефремова составляла менее 0,75 Ки/кв.км.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что город Ефремов не мог быть исключен из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, так как плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием — 137 по отдельным пробам на его территории превышает 1 Ки/кв.км.

Как уже отмечалось, законодатель уполномочил Правительство Российской Федерации на установление границ зон радиоактивного загрязнения и перечня населенных пунктов, находящихся в них.

Из этого следует, что при решении вопроса об исключении города Ефремова из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом Правительство Российской Федерации правомерно исходило из средней плотности загрязнения его почв цезием -137, поскольку закон предусматривает возможность включения в соответствующий перечень населенных пунктов, а не их частей.

Согласно части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:

заявление Пономарева С.А. о признании частично незаконным пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. № 1582 «Об утверждения перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.


20 комментариев RSS
avatar
бодаться с Каргилл?
утопия
avatar
Что-то подозрительно, что С.А.Пономарёва вспоминать на тауне начали. :)
avatar
Я как известно, работал в команде поддерживавшей Пономарёва на выборах в главы администрации. И тогда его спрашивал, что ж вы, проиграв чернобыльское дело в Верховном суде РФ, не обращаетесь в Европейский суд по правам человека? Внятного ответа не получил.
avatar
Пряники подхватили, что примечательно, там комментарии отключили, видимо, чтобы не разводить срач на тему Пономарева
avatar
а вот теперь возможность комментировать появилась
avatar
D ruh

glas А что только ПОНОМАРЕВА С А касалась прблема, а гденаша позиция.Я помню ситуацию будучи работая в администрации ДРОБКОПВ запретил давать документы для подготовки в суд.НО он это сделал как-то. ПОрядочность и мужество в нем с избытком НАстоящий мужик.Один вполе не воин.
avatar
Проблема касается многих и не только ефремовцев. Многих районов. Но только Пономарёв прошёл все внутренние российские инстанции вплоть до высших. Ему же политический капитал нужен был. Никто из нас до европейского суда дойти не может, не пройдя путём Пономарёва. Европейский суд рассматривает дела только когда пройдены все инстанции внутри государства.
avatar
То что Пономарёв витоге оказался один и кинул ту команду, которая помогала ему стать главой это отдельная история. а то что настоящий мужик безстрашный и отважный то да. Респект и уважуха. Если кусок урвать то это можно и в одиночку с тотальным кидаловым всеего и вся. Достаточно быть храьбрым. Чтобы добиваться политических результатов нужно уметь работать в команде и иметь волю желание добиваться этих результатов.
Но у меня больших претензий к Пономарёву всё равно нет. по любому он сделал на порядок больше чем я. И кто я такой, чтобы его судить. Я могу им только восхищаться.
я не смог иметь тех позиций что у него, чтобы нас хотя бы теолретически можно было сравнивать. Начать с того, что я не учился в Бакинской высшей партшколе.
А так мы с ним всегда имели нормальные деловые отношения, даже в гости друг к другу захаживали. Было дело.
avatar
Бакинская паршкола это не занюханный Гарвард! Бакинские ребята, при нём, даже рулили ефремовским базаром (это потолок управленческого гения). Бабло так и валило. Не хотите позорить Пономарева, так хоть не вспоминайте о нем. Дайте жулику отдышаться!
avatar
Он уже отдышался. На последнем дне Пограничника браво командовал строем ветеранов погранвойск в комсомольском сквере. Без всякой одышки.
А в свете того, что надписи на заборах 2Вместе вернём Пономарёвыа" не уточнгяют, куда его надо вернуть на нары или к распилу бюджета, тема может стать очень актуальной. Не успеете оглянуться, как восстановят всенародные выборы главы администрации и политтехнологи расскажут какой Пономарёв выдающийся государственный деятель. А там смотря какой расклад окажется среди допущенных кандидатов. конкуренты могут такие оказаться, что я и сам за него проголосую и даже агитировать стану.
avatar
Коротко и ясно! Флибустьер, не создавайте себе в дальнейшем, кумиров! Кто полез во власть должен знать, что он под рентгеном тех, которые имеют ум и совесть в такую власть не ходить. Аппарат и нынешний, и прошлые прогнил до печенок! Клоуны и артисты лелеющие свой карман!
avatar
Никто сильно не задумывается, а есть ли реальная опасность от загрязнения в наше время. Уровень загрязнения даже в 30 км зоне не сильно отличается от природного, и в общем то находится в пределах нормального. Вопрос скорее исключительно в плоскости дополнительных социальных льгот, а не здоровья. Вот и японцы как то не очень опасаются последствий своей Фукусимы, а опыта у них с 45 года может и побольше нашего будет.
avatar
что вы имеете в виду под уровнем загрязнения?
avatar
Отличие от природного фона.
(Прошу прощения опять коряво написал)
avatar
Простите, после такого ответа как-то рассуждать больше над а есть ли реальная опасность от загрязнения в наше время. Уровень загрязнения даже в 30 км зоне не сильно отличается от природного, и в общем то находится в пределах нормального. не хочется
avatar
Японцы, имеющие опыт ядерных атак, ОЧЕНЬ боятся всего, что связано с радиацией. Но это закрытая и дисциплинированная нация с профессиональным и порядочным, а как -же иначе, правительством. Что касается нашего уровня загрязнения, как Вы говорите, практически не отличающегося от природного фона, задам глупый вопрос:" за что нам тогда присвоили статус «заражённой территории». И кто её очистил? Везде ложь, намёки, блеянье чиновников.
avatar
Не знаю, кто и как очистил. Вопрос об опасности, а не о том кто и зачем присвоил или куда что делось. Собственно Вы сами в другой форме этот же вопрос адресовали мне. Льгот раньше раздавали много, маленьких, но много. Но вопрос не об этом.
Не похоже, что б японцы сильно боялись последствий последней аварии. Станции новые станции строятся, люди возвращаются.
avatar
Станции строят атомные от нужды. Нет у них нефти, угля, полноводных рек. Т.е. тепловые и гидростанции им строить нельзя-нет энергии, вот и остается атомные возводить. Кстати, природный фон, понятие относительное. Пассажиры самолетов облучаются интенсивнее, о летчиках, постоянно летающих и говорить не приходится.
avatar
Про Японию достаточно понятно, фактически мы пишем про одно, нужда заставляет хоть и опасаются. Но они не смертники.
Я не знаток терминов в этой области, но понял что превышение не значительное, есть места с естественным фоном по более, чем в Городе и окрестностях. Тут для меня вопрос очевидности и наличия опасности, например здоровью. (Сам все время был прописан и часто бываю в такой местности.) Раньше (сразу после аварии) много и как чего советовали делать, что есть, что не есть. Сейчас вообще не понятно.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.