56 комментариев RSS
avatar
А собственно разговор о чем??
avatar
Ну и првильно.Что в этом Москвабаде делать?
avatar
кому что нравится…
avatar
Не лопнула. Остаётся резиновой. На днях заходил в Центр Занятости Населения. Просто так, убедиться действительно ли нет работы, или нет работы для тех кто не хочет работать. Убедился, что нет работы для второй категории. Несколько сот рабочих мест предлагается. В том числе в Москве, на производстве (на конвейере). Но почти все считают, что им это не подойдёт. Им нужна более «достойная» работа.
avatar
Покажите мне в Ефремове москвичей. Хотя можно сдавать московскую квартиру за 30-40 в месяц. Снимать в Ефремове за 5-7 тысяч, а на разницу жить не работая. Некоторые москвичи так делают.
avatar
Хотя можно сдавать московскую квартиру за 30-40 в месяц. Снимать в Ефремове за 5-7 тысяч, а на разницу жить не работая. Некоторые москвичи так делают.
Это называется паразитический образ жизни.
avatar
Почему же паразитический? Человек свою собственность сдаёт в аренду.
Среди наших земляков есть кто сдаёт вторую квартиру и имеет с этого дополнительный доход в семейный бюджет. Они тоже ведут паразитических образ жизни?
avatar
. Хотя можно сдавать московскую квартиру за 30-40 в месяц. Снимать в Ефремове за 5-7 тысяч, а на разницу жить не работая.

Моднее жить-таки на эти деньги на Гоа
avatar
Зачем для этого москвичу переселяться в Ефремов, когда можно, например, в Гоа или хотя бы просто в деревню, где воздух не чета ефремовскому. Процесс называется дауншифтинг.
avatar
Процесс называется дауншифтинг
Ты отдыхаешь, а рабы пашут на тебя где-нибудь делеко далеко… :)
avatar
Моё святое убеждение, что человек должен иметь как право на труд так и право жить без труда (если сумел). Какая то часть человечества должна иметь возможность просто пораскинуть мозгами надосуге. Иначе если все будем впыривать как стахановцы можем нагородить что-нибудь вовсе не то, что нужно.
avatar
человек должен иметь как право на труд так и право жить без труда
Поддерживаю. Труд не может быть самоцелью. Далеко не всегда, и далеко не любой труд увеличивает общественное благо. Труд на конвейере — пример труда, по большому счету, унизительного для человека. Его должны делать машины. «Пораскинуть мозгами» — именно то, что и должен делать человек, предоставив рутинную работу придуманным «на досуге» машинам и технологиям. Создавать новые рабочие места для «людей-роботов» — в конечном итоге означает движение в тупик. Не занятые в производстве материальных благ люди должны иметь возможность самореализовываться как сочтут нужным. Например, создавая нематериальные ценности, если обнаружат способности и тягу к ним. Или просто наслаждаются бездельем, пока не надоест :) Лишь бы не во вред другим.
avatar
Труд на конвейере — пример труда, по большому счету, унизительного для человека. Его должны делать машины
Чтобы сделать машины, нужно поработать на конвейере :) Даже чтобы придумать эти машины нужно решить множество однотипных задач, решение которых равносильно работе на конвейере. А кто будет их обслуживать? Разве это не рутина? Ох уж и напоминает мне всё это один мультфильм…
avatar
Ответь мне господин ефрик на вопрос читатели книг популярного писателя это его рабы?
avatar
Ну, с писателями посложнее. Покупка книг добровольное занятие, если люди желают менять свой реальный труд на информацию, то почему-бы и нет. Хотя я плохо себе это представляю. Какое-то время может быть он и будет популярен, а потом? Когда отделив себя от читателя, от жизни, он станет писать неактуальные вещи, или придёт другой писатель, который будет более интересен? Я имел ввиду паразитов, которые построив где-нибудь систему рабовладения считают, что можно и отдохнуть… Ну ладно если бы человек ушёл от цивилизации и жил так за свой счёт (например, натуральным хозяйством), — это его право. Но обычно таким дауншифтерам интернет подавай, компьютер, одежду не из фигового листка и т.д. Вот тут и возникает вопрос, на что он будет это покупать ежели ничего не делает? Но капиталистические отношения позволяют так жить. На правах хозяина можно творить с рабсилой что угодно, в том числе и держать людей за своих рабов. Это я называю паразитизмом. Если по справедливости, то написал книгу — получи гонорар, добыл нефть — получи ганорар, наладил производство — тоже самое. Но люди предпочитают получать гонорар всю жизнь за свою единовременную работу. А чем отличается труд какого-нибудь слесарь от труда писателя? Поставил кран, пусть ему платят таксу до тех пор пока кран работает :) Но подобные привилегии почему-то касаются избранных видов деятельности, а слесари вынуждены работать постоянно, чтобы не нуждаться. За попытку построения такого вот общества паразитов я и уважаю Сталина. Все его высказывания и действия свидетельствуют о его нравственности в данном вопросе. Стахановство было не целью, а средством. Просто к войне нужно было подготовиться, страну восстановить. А дальше у Сталина были другие планы:
Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.

Что требуется для этого?

Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.

Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму.

Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет надеяться, что труд будет превращен в глазах членов общества из обузы «в первую жизненную необходимость» (Маркс), что «труд из тяжелого бремени превратится в наслаждение» (Энгельс), что общественная собственность будет расцениваться всеми членами общества как незыблемая и неприкосновенная основа существования общества.

Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет перейти от социалистической формулы – «от каждого по способностям, каждому по труду» к коммунистической формуле – «каждый по способностям, каждому по потребностям».

Это будет коренной переход от одной экономики, от экономики социализма – к другой, высшей экономике, к экономике коммунизма.

Экономические проблемы социализма в СССР
Ну это я к тому, что в вопросах построения справедливости не обязательно ударяться в другую крайность — необходимость пахать как лошадь. Если это никому не нужно, то зачем? Если я довольствуюсь малым и не хочу впыривать, почему бы и нет?
avatar
За попытку построения такого вот общества паразитов я и уважаю Сталина
Оговорился, конечно, общества БЕЗ паразитов :))
avatar
Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет надеяться, что труд будет превращен в глазах членов общества из обузы «в первую жизненную необходимость» (Маркс),

Осмелюсь возразить г-ну Марксу. Труд за «кусок хлеба» без элемента творчества всегда был и останется для человека разумного именно «необходимостью», т.е. «обузой». Потребностью для ЧЕЛОВЕКА может стать только творчество, созидание. Если таковая потребность не возникает, то заставлять такого человека трудом добывать хлеб насущный — все равно, что содержать рабочую скотину, например, лошадь, и хорошо кормить ее за выполненную работу.
avatar
Если таковая потребность не возникает, то заставлять такого человека трудом добывать хлеб насущный — все равно, что содержать рабочую скотину, например, лошадь, и хорошо кормить ее за выполненную работу.
Немного не понял… Если я не хочу добывать себе хлеб, то кто тогда должен мне его добыть? Или вы имели ввиду право такого человека сдохнуть с голоду? :)
Труд за «кусок хлеба» без элемента творчества всегда был и останется для человека разумного именно «необходимостью», т.е. «обузой».
С этим тоже не согласен, точнее с оговоркой. В нашем обществе с господствующим паразитическим мировоззрением работать, например, на земле, это обуза. Но так было не всегда и не везде, для некоторых людей работа на свежем воздухе с творческим подходом к делу превращается в смысл жизни. Что по-вашем означает творчество? По-моему, творчески к делу можно подойти даже при работе с лопатой :) Творчество что, ограничивается только сферой искусства, а все остальные сферы жизни выходит лишены творческого подхода? Не согласен…
avatar
Или вы имели ввиду право такого человека сдохнуть с голоду? :)
Именно так, если не повезло стать рантье или еще каким «паразитом». А Вы бы хотели сохранить статью «за тунеядство»? :)
В нашем обществе с господствующим паразитическим мировоззрением работать, например, на земле, это обуза.
Это как для кого. Для меня, например, — творческий процесс. К тому же весьма наукоемкий. А сопутствующий физический труд наполнен пьянящим запахом зрелой земли и ожиданием чуда рождения виноградной грозди…
Что по-вашем означает творчество? По-моему, творчески к делу можно подойти даже при работе с лопатой :)
Абсолютно с Вами согласен. Более того, считаю, что творчество — это состояние души. Человек с творческой жилкой практически в любом деле найдет возможности для самореализации. И деньги для него далеко не главный стимул…
avatar
Именно так, если не повезло стать рантье или еще каким «паразитом». А Вы бы хотели сохранить статью «за тунеядство»? :)
А что других способов существования кроме паразитических создателем больше не предусмотрено? :) А насчёт тех, кто не хочет РАБотать трудиться я уже сказал. В идеале каждый сам может выбирать себе сферу деятельности, а может вообще ничего не делать, если… будет это делать за СВОЙ СЧЁТ. Поэтому статью за тунеядство я не предлагаю.
avatar
А что других способов существования кроме паразитических создателем больше не предусмотрено? В идеале каждый… может вообще ничего не делать, если… будет это делать за СВОЙ СЧЁТ. :)
Я не знаток Писания, но на память по теме приходит лишь заповедь «не укради». Жизнь на процент с капитала, или на добровольные пожертвования заповеди не запрещают. Кстати, паразиты — тоже божьи твари. Или Создатель накосячил? :)
avatar
Я не знаток Писания, но на память по теме приходит лишь заповедь «не укради». Жизнь на процент с капитала, или на добровольные пожертвования заповеди не запрещают. Кстати, паразиты — тоже божьи твари. Или Создатель накосячил? :)
Разве жизнь на процент с капитала не воровство? :) Вы очень хорошо подметили сущность библейской доктрины порабощения всего человечества от лица Бога. Я уже цитировал, но старый топик удалили, ещё разок (пояснения в скобках):
«Не давай в рост брату твоему (по контексту единоплеменнику-единоверцу) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост (т. е. под проценты); иноземцу (т. е. не единоплеменнику) отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы господь бог твой (т. е. дьявол, если по совести смотреть на существо ростовщического паразитизма) благословил тебя во всём, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идёшь, чтобы владеть ею (последнее касается не только древности и не только якобы обетованной древним евреям Палестины, но и всех нас, поскольку взято не из отчёта о расшифровке единственного свитка, найденного на раскопках древней психбольницы, а из современной, массово издаваемой книги, пропагандируемой всеми церквами и частью «интеллигенции» в качестве якобы вечной истины, данной, якобы, Свыше)» ― Библия, Ветхий завет, Второзаконие, 23:19-20.
«и будешь давать взаймы (т. е. кредиты под проценты) многим народам, а сам не будешь брать взаймы, и будешь господствовать над многими народами (т. е. управлять ими себе в угоду), а они над тобою господствовать не будут» ― Библия, Ветхий завет, Второзаконие, 28:12.
«Тогда сыновья иноземцев (т. е. последующие их поколения, чьи предки влезли в заведомо неоплатные долги к племени банкиров-ростовщиков-единоверцев) будут строить стены твои (т. е. «ишачить» на вас в разных вариантах) и цари их (президенты, короли, Генеральные секретари и т. д.) – служить тебе («Я – еврей королей», – возражение одного из Ротшильдов на неудачный комплемент в его адрес: «Вы – король евреев»); ибо во гневе Моём Я поражал тебя, но в благоволении Моём буду милостив к тебе. И будут всегда отверсты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы приносимо было к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, – погибнут, и такие народы совершенно истребятся (а это уже об обязательном геноциде тех, которые не захотят брать у вас кредиты под проценты и в качестве вечных ваших финансовых рабов служить-«ишачить»)» ― Библия, Ветхий завет, Книга пророка Исаии, 60:10-12.
Я не считаю Библию божьим законом, поэтому, процитированное мне не приемлемо. А насчёт косяка создателя, косяка нет, у нас есть свобода воли, мы сами творим свою судьбу, нет ничего предопределённого. Вот к примеру в Коране другое говорится:
275. Те, кто берет лихву, восстанут [из могил], как восстанет тот, кого лишает Сатана рассудка прикосновением своим. Это — в наказание им за то, что говорили они: «Воистину, лихва [дозволена] так же, как и торговля». Но дозволил торговлю Аллах, а лихву запретил. Если придет к кому-либо [из ростовщиков] увещевание Господне, и если поступит он (т.е. ростовщик) согласно увещеванию этому, то простятся ему грехи его прошлые. И рассудит его Аллах. А те, кто [вновь] станут [давать в рост], — обитатели пламени адского на времена вечные.
Под лихвой подразумевается ростовщичество. Две взаимоисключающие позиции по одному и тому же вопросу в разных источниках.
avatar
Так вот, господин Ефрик, прежде чем написать хорошое литературное произведение нужно иметь возможность не зависеть ни от рынка ни от государства, быть свободным во всех смыслах этого слова в том числе в экономическом.
Колыбелью западной цивилизации считается Античная Греция то есть именно то общество, где жестокая эксплуатация рабов плюс политические свободы для свободных граждан позволили создать услувия для расцвета искусств и наук.
Человек искусства не ради гонорара должен работать а ради самоотдачаи, неких более высоких идей и идеалов чем деньги, карьера, слава, успех. Это также актуально и для науки, где для прорыва вперёд зачастую надо пойти против всего научного сообщества.
То есть для успеха социума в целом очень важно чтобы в этом социуме хотя бы часть его членов имела возможность быть экономически самодостаточными и не нуждалась в том чтобы ходить тупо на работу. В идеале такие права должны быть конечно же у всех людей. Может так и будет, когда рутинную работу будут выполнять роботы. И наверно нынешние правители не заинтересованы в создании такого общества. Потому что тогда в нём правящей элитой станут не финансисты, а просто талантливые люди, креативщики.
avatar
прежде чем написать хорошое литературное произведение нужно иметь возможность не зависеть ни от рынка ни от государства, быть свободным во всех смыслах этого слова в том числе в экономическом.
А я считаю наоборот, что прежде чем написать «хорошее» произведение, человек должен иметь хоть какой-то жизненный опыт, который он получил не из чужих книжек, а на практике. Потом нужно определиться, что считать «хорошим» произведением, с критериями хорошести. Ну ладно, опустим этот вопрос. Вот взять к примеру нынешних многих журналистов. Человек не успел ещё институт закончить, а уже ведь рвётся выражать чужие мнения, влиять на общество. Не имея практически никакого опыта ни в одном деле, ни разу не трудившись нигде, не «помотавшись» по жизни, он берёт на себя смелость отвечать за остальных… Это называется безответственностью. Другое дело когда происходит наоборот. Когда человек «поварившись» созревает для какой-нибудь книги. Тут соглашусь, писать он «должен»(на самом деле никто никому не должен) не за гонорар, а потому что дальше он не может молчать. И если взять наших известных русских писателей, то именно по этой причине они и занимались писательством, а не за деньги. И надо заметить, по жизни они не были оторваны от общества, у всех у них были свои обязанности и заботы помимо писательства. Потому как если бы они отделились бы, то просто не смогли понять действительность, не смогли увидеть реальные проблемы в обществе, а превратились бы в элитарную прослойку, которая будучи отделена от «народа» непременно деградирует. Так происходит с любой элитой, которая замкнута сама на себя.
То есть для успеха социума в целом очень важно чтобы в этом социуме хотя бы часть его членов имела возможность быть экономически самодостаточными и не нуждалась в том чтобы ходить тупо на работу
Какое-то странное отношение к работе :) Я сам не сказать что работничек, но если чувствую, что дело правильное и нужное, то одна и та же работа превращается из обузы в творчество. А на досуге можно и пописАть :) Я считаю, что если убрать паразитизм, то рабочее время можно будет сократить не до 5 часов как по Сталину, а быть может вообще до 2-3. Освободившееся время можно всячески использовать для физического и умственного развития для каждого. И тогда не будет нужды в создании «специальных» условий избранным писателям или учёным. Каждый будет в той или иной степени одним из них, или сразу обоими в одном лице. Вот вы упомянули античную Грецию, дескать там все были людьми искусства. Но если человек паразит по натуре(т.к. рабовладелец), то и искусство его будет нести в себе эту рабовладельческую культуру, мировоззрение рабовладельца. Я считаю, что на долгую перспективу создателем такое не предусмотрено, поэтому Греции в том виде больше не существует…
avatar
Давно заметил, что некоторые «домоседы» ненавидят Москву. С огромным удовольствием говорят когда, у кого из ефремовских не сложилось с работой в Москве…
avatar
С огромным удовольствием говорят когда, у кого из ефремовских не сложилось с работой в Москве…
а этот кусок на русский можно перевести?
avatar
Cреди ефремовских есть злыдни, которые злорадствуют над теми ефремовскими, у которых в Москве не сложилось.
avatar
Cреди ефремов ских есть злыдни, которые злорадствуют над теми ефремовскими, у которых в Москве не сложилось.
да ну… где это вы такое явление встречали… это пережиток прошлого… лимите уже дано никто не завидует.
avatar
А разве эту тему автор не от зависти начал?
avatar
А разве эту тему автор не от зависти начал? зависти к чему? к суете? к толкучке и к тому, что тут(в Москве) на х… никто не нужен…?
avatar
о суете и толкучке говорят те, кто не знает Москву и нигде не был в Москве кроме вокзала и Черкизона.
avatar
Если бы вы ездили в Москве на работу или учебу в час пик, то тоже имели бы представление о московской суете и толкучке.
avatar
о суете и толкучке говорят те, кто не знает Москву и нигде не был в Москве кроме вокзала и Черкизона.

а еще кроме метро в промежуток между 7-10 утра и 6-8 вечера, кроме торговых центров покрупнее и не очень в пределах кольцевой и за МКАД, кроме гипермаркетов и Красной площади с Манежкой, кроме Тверской, Пушкинской площади, кроме Патриков, Чистяков и Гоголевского бульвара, кроме старого Арбата, кроме Выхино, Кузьминок и Щелковской. Дядь, неужели будучи в мск, ты гуляешь только воскресными утрами по переулками в Замоскворечье, Лефортово и по спальным окраинам Алтуфьево?
avatar
По-моему слово лимита такой же пережиток прошлого, как и явление зависти о котором идёт речь :) Не иначе как завидует крючок «лимите» ;))
avatar
«лимита» это устаревший термин. Но само явление никак не устарело. Зависть же сопровождает род людской всю его историю. Иногда тех, кому завидуют, называют «паразитами». Социальный паразитизм с моей точки зрения социальная болезнь. Но как часто это бывает в политике все прямые средства борьбы с нею это лекарство, которое хуже болезни.
avatar
Заметил, что Московская тема так или иначе обыгрывается во многих топиках. «Больная» она и для меня. Дети и внуки там, а мы с супругой — здесь. Но вариант с переездом в Москву мне неприемлем. Отвечаю шаблонно, но по сути — «уж лучше вы к нам» :) Лично я вполне готов к «дауншифтингу» куда-нибудь в деревню в район Козье, например. А Москва — это для молодых, если уж стала кому идеей фикс. Возможность поучаствовать в «крысиных бегах» по ее улицам-пробкам сейчас, слава Богу Роду есть у всех :). Кто знает, быть может это именно ваш путь, и вы добьетесь успеха и будете довольны жизнью и работой. Только не забывайте свою малую родину и не относитесь к ней высокомерно. Жизнь длинная и полосатая. Не отрезайте себе пути возврата. Переоценка жизненных ценностей может произойти в любой момент, и пусть вам будет куда вернуться. Где вас ждут и любят.
avatar
Мне больше 50-ти, но я за москвоские бега. Сам ты «крысиные». Ты деревенский валенок.
avatar
Я всегда могу вернуться в свои две ефремовские квартиры.
avatar
Мне больше 50-ти, но я за москвоские бега.

Это Ваш выбор, и я искренне желаю Вам удачи. Мой выбор, Вы правы, — оставаться деревенским валенком :) Я за свободу выбора.
avatar
Мне больше 50-ти, но я за москвоские бега. Сам ты «крысиные». Ты деревенский валенок.

В последние несколько лет наметилась интересная тенденция. Наиболее продвинутые москвичи покупают или арендуют жильё в подмосковье и близлежащих областях, в то время как «деревенские валенки» стадами валят в Москву :)
Это явление оправдано. Москва чрезвычайно некомфортный для жизни город, и если речь не идёт только лишь о заработке, то сложно понять стремление жить в Москве.
avatar
начиная с 3:20 минуты

avatar
Этот мужик в клетчатой рубашке Герман Стерлигов? Он спрашивает за какие деньги готовы у него с утра до ночи работать? Я лично с утра до ночи ни за какие деньги не готов на него пахать. Но в соответсвии с ТК РФ я готов 40 часов в неделю работать за ежемесячную зарплату в 150 тысяч рублей.
avatar
Бредятина.
Люди, создающие максимально удобные условия жизни в городах — это сволочи, уничтожающие сельское хозяйство. Нужно создавать невыносимые условия жизни в городах, тогда люди будут уезжать и заводить свои хозяйства, и у них будут рождаться здоровые дети. В своем хозяйстве нужно ковыряться в навозе с утра до ночи. Больные дети экономически выгоднее здоровых.
Дальше слушать неохота стало…
avatar
Жизнь длинная и полосатая. Не отрезайте себе пути возврата. Переоценка жизненных ценностей может произойти в любой момент, и пусть вам будет куда вернуться. Где вас ждут и любят.

!!! +100000000000
avatar
Наверное пусть каждый приживает там, где ему камильфо. И не надо автору темы злорадствовать.
Москва мол резиновая, уже лопнула.
Не резиновая, не лопнула.
avatar
Прикольно, в этом есть смысл!
avatar
У Михаила Задорнова есть на эту тему хлесткая фраза: «Американцы ведут себя в мире, как москвичи в России»…
avatar
Вот это да, походу из Москвы и Пид….ры бегут в регионы www.efremov-town.ru/blog/1396.html#comment21092 ужас.
avatar
Пидаров нам не надо.
avatar
1/ безработица в СССР была, особенно в регионах с высокой рождаемостью (Кавказ, Средняя Азия)
2/ с моей точки зрения право на предпринимательскую деятельность действительно священное право человека
3/ Демократия далеко не лучший способ формирования рыночной экономики. В Германии и Японии её устанвоили в режиме оккупации, в азиатских тиграх (Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Малайзия, Филиппины и др.) в условиях авторитарной политической системы. Демократия туда приходит позже, когда буржуазия становится массовым классом а не узкой прослойкой как в России 100 лет назад.
В Китае и во Вьетнаме «право жить за чужой счёт» (если выражаться демагогическим языком этой карикатуры) отстаивают в наши дни тамошние коммунистические партии.
Наивно рассчитывать, что государственный чиновник всегда будет более эффективным менеджером, чем частный предприниматель. На практике здесь нет однозначного правила. Всё зависит от условий и задач. В зависимости от них иногда выгоднее государственная собственность иногда частная.
avatar
И всё таки лопнула не резиновая:)))
avatar
Не лопнула, а раздулась резиновая! Хорошо, Москва больше стала!
avatar
А если всерьез, — вы как к этому плану относитесь? Мне, с позиции «обычного обывателя», идея кажется бредовой… Вместо того, чтобы регионы развивать, они Москву «раздувают» ((( Для жителей ЦФО, может, и не плохо, — есть надежда в Москве очутиться. А как быть тем, кто за Уралом?.. Отпустили бы уж тогда Камчатку вместе в Курилами в Японию что ли…
avatar
Здесь и о москвичах надо подумать, хотя многие их недолюбливают. Пробок в центре Москвы наверное поменьше будут, если органы федеральной власти в новые районы переведут, а коммерческие фирмы на Юго-Запад.
avatar
И нашему городу надо туда перебираться. Вот старый центр снесем, хрущевки сами развалятся, и тогда… Отстроимся на новом месте. Одиссей Филиппович, нельзя там место забить для одного маленького провинциального города?
кстати, я не против, если рядом сибиряки поселятся. они народ хороший. Будем жить где-нибудь между станциями метро Нью-Камчатка и Нью-Курилы!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.