
Про коррупцию
Опубликовал efrik в личный блог
0
Приведу сообщение на одном из форумов, в котором автор высказывается на тему коррупции. Небольшая такая попытка разобраться в сути вопроса. Лично я полностью согласен со сказанным автором.
Для тех кто не в теме. Есть такая мысль, что одной из причин коррупции является противостояние государственности и бизнеса. Когда у бизнеса много денег, а у государственности много власти, но нет денег. Тогда и начинается коррупция в России. На западе бизнес подмял под себя государственность. Там рулят корпорации, они находятся в руках самой влиятельной мировой мафии, они же и выдвигают политиков во власть. Соответственно, нет и коррупции. Поэтому, цель нынешней оппозиции вместе с частью российского бизнеса — отобрать власть у нынешней государственной элиты. А западу такой расклад выгоден тем, что именно на западе находятся хозяева денег. Поэтому, запад помогает оппозиции. Т.е. если бизнес замкнётся на власть, то непременно он же замкнётся на мировую закулису, по законам глобализации, т.к. большое бабло правит маленьким баблом. Ходорковский одна из ключевых фигур на которую запад в этом смысле возлагал большие надежды. Поэтому, на него и молится нынешняя оппозиция.
Навальный достал!
На днях Алексей Навальный опубликовал статью в газете «Ведомости» под названием «Борьба с коррупцией и есть моя экономическая программа».
Формат размещения статьи как бэ оппонирует предвыборным статьям Путина, размещаемым в российских печатных СМИ, и преподносится либеральными СМИ чуть ли не как новое откровение.
Прочитал статью и хочу выразить своё мнение: Достал!
Смысл всей статьи укладывается ровно в три предложения:
Коррупция – это, пипец, плохо!
С коррупцией надо ух как бороться!
Победим коррупцию – все будет офигенно!
Всё.
Вот есть такое понятие – благоглупость. Благоглупость – это высказывание, благость которого настолько очевидна всем, насколько же очевидна глупость его практической реализации.
Например, «А давайте всем будет хорошо!» Или «Я разом подниму зарплату всем бюджетникам в 10 раз!»
Благоглупости – излюбленное оружие тех, кому не придется нести ответственность за их воплощение в жизни людей. Это оппозиционеры всех мастей типа Рыжкова, «вечные» кандидаты в президенты типа Жириновского, медийные лица типа Ксении Собчак. То есть это люди, которые всю жизнь занимаются чем угодно, но только не государственным управлением, однако по непонятной причине считают свое мнение достаточно важным для заполнения им эфирного времени.
Но вернемся к Навальному и коррупции.
Что бы рассуждать о коррупции неплохо было бы вообще устаканить понятие коррупции.
При беглом размышлении можно выделить три вида коррупции по мотивам её возникновения:
— ПЕРВЫЙ ТИП — это взятки врачей, учителей и т.п. Это – так называемая «низовая коррупция».
Причины её возникновения очевидны для каждого: при прожиточном минимуме в Белгородской области 5 481 руб. для работающего человека, средняя заработная плата в 16064,1 руб. является прямым провоцированием людей к получению взяток.
Поясню.
Прожиточный минимум – стоимость определенного набора товаров в год на человека. В среднем. Например, работающему человеку на 8 лет полагается 3 единицы верхней одежды (типа пальто) стоимостью ориентировочно 4700 тыс. рублей каждая.
Ну это ладно, это же минимум! Однако в нем есть самый сочный подвох: в прожиточный минимум входит оплата услуг ЖКХ – вода, газ, отопление, содержание жилья, а вот самого жилья в нём нет! Совсем. То есть оплата за площадь есть, а стоимость самой площади скромно опущена.
И причина сего понятна – при стоимости жилья в Белгороде в 50 000 рублей за м2 () и средней заработной плате в 16 064,01 рублей выкупить однушку в 35 м2 можно всего лишь за 108 лет. Вот такой расклад.
То есть государство говорит бюджетникам: — Три пальто на восемь лет, воду, газ, отопление я тебе худо-бедно обеспечу, а вот на жилье – извини сам. Откуда хочешь.
А жилье, между прочим, — это демографически обусловленная потребность. То есть хочешь не хочешь, а жить где-то надо. И вот когда «Жизненно надо» снизу, и «Знать ничего не знаю – бери, где хочешь» сверху встречаются, появляется коррупция. Вынужденная коррупция.
— ВТОРОЙ ТИП — это коррупция более высокого уровня, порождаемая несоответствием между ролью человека в обществе и денежной оценкой этой роли со стороны государства.
Например, ректор МГУ вряд ли получает более 300 000 рублей в месяц, бюджетное учреждение все-таки. При этом на его плечах лежит огромная социальная ответственность: образование десятков тысяч студентов каждый год, наука, технологии. А в руках этого человека проходят денежные потоки в миллиарды рублей. То есть расчерком пера этот человек, даже не нарушая закон, лишь слегка приподзакрыв глаза на этику, способен заработать десятки миллионов. Думаете, не зарабатывает? Да зарабатывает конечно, чай не Мать Тереза.
То есть, если официальные доходы чиновника уровня ректора крупного ВУЗа или министра или генерала не соответствуют его положению, если государство материально не подкрепляет статус и общественное значение данной должности, то человек сам доберет недостающее. Так сказать, доведет свои доходы до соответствующего уровня.
Причем доведет таким путем, какой ему покажется подходящим.
Вот руководитель Минздравсоцразвития Татьяна Голикова добирает свои доходы (по слухам) через Арбидол и кодеиносодержащие препараты. А почему бы и нет?
Государство устранилось от решения данной проблемы, но проблема-то никуда не рассосалась и решать её надо. Вот человек и решает. Как может, как умеет.
Сюда же отнесу причину коррупцию, озвученную в рамках КОБ: противостояние государственных элит и бизнес-элит. То есть государственники «доят» бизнес по той причине, что официальные доходы не могут им обеспечить уровень жизни, соответствующий месту во властной иерархии.
— ТРЕТИЙ ТИП коррупции – это коррупция тех, кому всегда мало. Такие есть всегда и везде. Определенный процент таких людей всегда присутствует в любом обществе от США до Уругвая. Это как раз те, кто и формирует некий постоянный, «фоновый», уровень коррупции.
Не знаю точно, но вероятно этот тип коррупции составляет процентов 10- 20% от общего уровня коррупции всех типов. Такая коррупция лечится только страхом наказания и правоохранительная система, по большому счету, эффективно противоборствует только этому типу коррупции.
Но как же бороться с первыми двумя видами коррупции?
И главное КТО будет бороться?
Какая мотивация должна быть у тех, кто будет бороться?
Любовь к Родине? Страх наказания? Но любовь к Родине не накормит семью, не купит лекарства, а страх наказания, — ну какой страх может быть у Голиковой или Садовничего? Да и кто их будет наказывать, те, кто в таком же положении, как и они? Знакомый генерал в погонах? Смешно.
Вот такая задача. И к этой задаче нужно найти решение.
Можно подумать о том, ЧТО надо делать:
— для устранения коррупции первого типа необходимо изменить распределение доходов страны между элитой и остальным обществом. То есть отнять у элиты значительную часть доходов и направить в общество для формирования, так называемого, среднего класса.
— для устранения коррупции второго типа необходимо кратно увеличить доходы людей, занимающих ответственные, социально значимые, места в системе общественного управления. За счет чего? За счет вывода из тени тех бизнесов, которые собственно сейчас и кормят этих людей.
Но несмотря на понимание того, ЧТО надо делать, я не вижу тех КТО это будет делать? И во имя ЧЕГО это делать?
И у меня есть смутное подозрение, что господин Навальный также не имеет ответа на эти вопросы. Так почему он так задорно заявляет, что борьба с коррупцией в три предложения – это его целая экономическая программа?
В качестве своего ответа приведу комментарий Анатолия Вассермана к ситуации с отказом ЦИКом в регистрации Явлинского кандидатом в президенты по причине явной и откровенной подделке подписей:
"…Забавно, что при всех моих собственных политических блужданиях моё отвращение к Григорию Алексеевичу с 1991-го года не меняется. Ибо он за всё это время не утратил искусство уклоняться от любой деятельности, чьи результаты поддаются независимой проверке..."
P.S.
Помимо вышеуказанных причин коррупции можно поискать и другие.
Есть такое мнение.
Во время развала СССР, когда наши элиты сдали страну (по разным причинам, не будем углубляться), в экономику вошли западные (компрадорские) элиты. И вошли не просто так, а за своим «куском пирога». И этот кусок был настолько большим, что нашим местным элитам (спецслужбам, милиции, церкви и прочим) просто ничего не осталось. Не осталось столько источников доходов, чтобы соответствовать своему элитарному статусу.
Именно с этим и связано массовое крышевание бизнеса, а иногда и прямой рэкет, со стороны силовых ведомств – источники дохода «ушли», а о новых «руководство» страны не задумывалось. И пошли силовые ведомства – «в народ».
Кроме того одной из системных причин коррупции является текущее противостояние между так называемым «бизнесом» и государственниками. Государственники – это собирательный образ местных российских элит в государственном управлении (спецслужбы, армия, МВД, официальная иерархия исполнительной власти и т.п.).
То есть, несмотря на разруху 90-х транснациональный бизнес так и не смог подмять государственность России под себя. И посадка Ходорковского – это был один из этапов этого противостояния, выигранный именно государственниками. Но в силу того, что бизнес контролирует доходы, а государственники держат власть, то идет постоянный отбор доходов у бизнеса со стороны власти.
Кстати в США бизнес полностью контролирует ситуацию, то есть государственность США целиком осуществляется бизнес-элитами. По этой причине коррупции там нет – всё уже и так поделено (из КОБ)
Для тех кто не в теме. Есть такая мысль, что одной из причин коррупции является противостояние государственности и бизнеса. Когда у бизнеса много денег, а у государственности много власти, но нет денег. Тогда и начинается коррупция в России. На западе бизнес подмял под себя государственность. Там рулят корпорации, они находятся в руках самой влиятельной мировой мафии, они же и выдвигают политиков во власть. Соответственно, нет и коррупции. Поэтому, цель нынешней оппозиции вместе с частью российского бизнеса — отобрать власть у нынешней государственной элиты. А западу такой расклад выгоден тем, что именно на западе находятся хозяева денег. Поэтому, запад помогает оппозиции. Т.е. если бизнес замкнётся на власть, то непременно он же замкнётся на мировую закулису, по законам глобализации, т.к. большое бабло правит маленьким баблом. Ходорковский одна из ключевых фигур на которую запад в этом смысле возлагал большие надежды. Поэтому, на него и молится нынешняя оппозиция.
только на новый лад.
Навальный прекрасно понимает, что такое открытость в современном бизнесе, я имею в виду успешном международном крупном бизнесе.
Если бы комментатор немного представлял, как складываются отношения внутри менеджмента любой современной корпорации, а также отношения между высшим менеджментом и акционерами, то стало бы понятно, что открытость — одна из основных черт, необходмых для притока инвестиций в компанию и успешного бизнеса, а также отсутствия проблем с акционерами. В России данная схема не работает, так как большинство успешных компаний связаны с добычей недр, а, соответсвенно, контролируются государством, поэтому акционеры почти не имеют никаких инструментов влияния и независимого контроля за компанией. Навльный начал свою деятельсноть именно с того, чтобы заработать денег на подобных вещах, для этого необходима прозрачность, соответсвенно, её надо добиваться — через суды и СМИ. Всё что дальше — игра в политику, которая поможет заработать миноритариям. Победить коррупцию — заработать больше денег — экономика, всё, никакой конспирологии.
Короче, взгляд у тебя уже не из простонародья, а с позиции элитария. Нормально для тебя, когда Латвия и Литва подшивают. Не волнует, что сначала их обманули, а потом вассалами сделали. Главное, чтобы в итоге продукт качественный получился, который удовлетворит высоким запросам элитариев. Но, до тех пор пока такие чуваки как я в России живут, которым на понты джентельменов пофигу, до тех пор у них с приобщением РФ к «цивилизованным» странам всё из рук валиться будет. Не понимаешь ты, что такие вещи как нравственность, честь, чувство справедливости и т.п., они с детства прививаются. А знания и навыки лишь приданое. И будь у меня хоть какие глубокие познания технических дисциплин, на мои основополагающие жизненные принципы они никак не повлияют. Так что зря ты на моей образованности акцент ставишь. Хотя, для меня это не удивительно. Вот как-то так. Что следующее, может мою личную жизнь упомянем? Возраст уже был, психологический портрет тоже анализировали.
Ну а что касается моего мнения, то конечно, оно целиком и полностью из интернета, скотина необразованная она вообще своего мнения не имеет ;)
p.s. Кстати, чувак тот, который коммент писал, из Москвы, аудитором работает, немножко наверное в менеджменте понимает.
Да.
Одно только хочу спросить
«Счастья для всех, и чтобы никто не ушел обиженным». Хорошо. Понятно.
Но в чем сейчас ситуация в нашей стране отличается, где социальные лифты? За прошедшие 15 лет новых не появилось, а старые почти все разрушены. В итоге по одну сторону олигархи и власть во всех её проявлениях, по другую – все остальные граждане страны. Между ними(средний класс ?) ничего нет, минимум мостов, а разрыв становится всё больше и больше. Та же пирамида. В чем разница, где отличия от западного благополучия?
т.е. «государственники» — это типа «хорошие», а «бизнес» — это плохие? Или в чем фокус-то?
В настоящее время слова «компрадоры» и «компрадорская буржуазия» являются устойчивыми негативно окрашенными выражениями и трактуются как «чиновники-бюрократы и бизнесмены-олигархи, наживающие свой капитал на продаже за рубеж отечественных природных ресурсов и торговле иностранными товарами и хранящих свои деньги в иностранных банках, и мотивированые на собственные интересы и не задумывающиеся над последствиями для экономики страны»
2. Не согласен, что коррупция отсутствует на Западе. Там с нею более эффективно борются как правило, но то с чем приходится бороться полностью не исчезает никогда подобно угрозе ржавчины.
Компрадор (порт. comprador — покупатель, происходит от лат. comparare — покупать, приобретать[1]) — местный торговец, предприниматель, посредничающий между иностранным капиталом и национальным рынком развивающейся страны.
Бизнесмены есть честные, а есть нет. И государственные служащие есть честные (наверное) и нет. В русском языке слово «государственник» имеет другое значение, чем государственный служащий. Называть государственником вора и жулика, присосавшегося к государственной комушке, только за то, что комушка «государственная», по меньшей мере противоречит смыслу этого слова. А так — какая разница, кто народ грабит? при Ельцине олигархия со своим капиталом лезла во власть, при Путине власть «прирастает капиталами», используя свой административный ресурс. Что, собственно, тоже народ достало. Придумали бы, чтоли какой нибудь «партийный контроль» в ЕР, как в КПСС…
Вот несколько благоглупостных «рецептов» от критика Навального: То есть, откровенно шариковский рецепт — отнять и разделить. А Ефрик у Навального ищет. Опять не там…
Вот еще пример: Как и кто будет определять степень ответственности и социальной значимости МЕСТА(!) в системе? И что это за «бизнесы» предлагается вывести из тени? Вдумайтесь только! У каждого чиновника свой бизнес, который он теперь ведет легально, используя преимущества своего служебного положения. Действительно — накой тендеры, коль и так известно кто их выиграет. Игра ведь все равно. УЗАКОНИТЬ! ;)…
Каждый мент совершенно законно облагает данью какой-нибудь (только передерутся) бизнес за крышевание. Только теперь это будет называться «приработок». Типа всех граждан мент охраняет за оклад (наши налоги), а крышуемый «чипок» — за отдельную плату. Ну и так далее, пофантазируйте…
Хотя, конечно, кое что можно и узаконить. Например, узаконить лоббирование для депутатов, введя его в цивилизованные рамки и взымая налоги в казну…
Общее впечатление от критики такое, что автор вешает ярлык «благоглупости» на саму возможность существования «честного государства», к которому призывает Навальный. То есть государства, где законы исполняются одинаково для всех. По мне — это достойная цель. Как асимптота для функции :) Достигнуть ее можно только в бесконечности, но приблизиться — реально в обозримом будущем. Если не нарушать «законов математики» — в нашем случае, — не изобретать велосипед, а действовать давно известными в мире и вполне эффективными способами. Собственно, об этом статья Навального. Прочтите, рекомендую.
Что касается Навального, то моё мнение о нём после ваших пояснений не изменилось. Только воспалённому воображению может придти в голову мысль, что Навальный действительно озабочен проблемами коррупции. Всё что он говорит и пишет это пыль в глаза, попытка подвести под революционное движение хоть какую-то теоретическую платформу. Статью его я читал раньше, и мысли с автором коммента у меня сошлись — однозначно в печку…
Тема противостояния «государственности» и «бизнес-власти», на мой взгляд, достойна обсуждения. Но когда это «противостояние» проецируется на тему коррупции, как ее возможная причина, — мне это представляется опошлением темы. Получается противостояние «кто больше украдет». Я то думал — речь о «курице и яйце» ;)
Ну и наконец, Ваше мнение о Навальном не отличается оригинальностью. Собственно, я ждал от Вас критики его мыслей, высказанных на тему коррупции в Ведомостях. А Вы
критикуетеопускаете его как личность, пытаетесь уличить во лживости и сокрытии истинных намерений. Причем, абсолютно голословно, словно ярлыки вывешиваете ;) Ну да бог Вам судья.Ну ничего себе. Вы обвиняете статью Навального в отсутствии конкретики. Но так задача и не ставилась. За конкретикой это в РосПил и другие проекты Навального ;) И почему «не лгать и не воровать» не «мировоззренческий стандарт» для «честного государства»?
Вы, Ефрик, явно предвзяты (или зомбированы «жрецами» КОБа?). Впрочем, у каждого из нас в головах свои «тараканы» )))
Если же вспоминать древнейшие профессии напомню, что их в классическом смысле всего три. Торговля телом, наёмничество (слово солдат происходит от названия итальянской монеты сольдо) и торговля новостями, слухами и сплетнями (журналистика). Чиновники на мой взгляд чаще не столько продаются сколько вымогают и отбирают и в этом смысле ближе не к проституткам, а к бандитам феодалам.
Проститутка как правило не имеет возможности выбирать клиента, кто заплатил с тем и трахайся. Чиновник же сам выбирает с кого взять и сколько, а с кем поступить по всей строгости закона. И в этом смысле скорее чиновник трахает того, с кого вымогает деньги, а не наоборот.
Соответственно и по игорному бизнесу. Сам по себе он не является коррупцией. Однако, будучи нелегальным, создает условия для «кормления» «прокурорских» и т.п. «государственников». Вот подобные «кормления» Ефрик и предложил узаконить )))
Что касается кто кого «трахает» — тут и у чиновников не всегда «по любви». Иногда их жестко «домогаются». Все зависит о того самого МЕСТА, которое чиновник занимает в системе ;) Вот и приходится ему «расслабится и получить удовольствие» в виде некоторой суммы, в которую оценили его совесть.
В легальных формах эти виды деятельности на порядок сокращают доходы тех, кто пытается их крышевать, а следовательно и масштабы коррупции.
А легальное крышевание это типа как сухая вода. Крышевание имхо по определению может быть только нелегальным. Если легально то это уже какой то иной и совершенно конкретный вид услух, физическая охрана, юридическая поддержка и сопровождение, лоббирование. Где то так.
Про то что маленькие чиновники более трахнутые чем крупные согласен.
Тут ещё есть такой поворот темы, что в нынешней системе власти не сделаешь большую карьеру если не будешь заниматься чем то криминальным. только когда у твоих партнёров есть крепкий компромат на тебя, они позволят тебе продвигаться вверх по вертикали власти. Поэтому кстати многие охотно занимаются педофилией, потому что педофильский компромат это ещё круче чем коррупционный. Сын Неба возможно на это намекал посвящённым, когда мальчика в пузечко целовал.
Алкоголь продаётся легально. при этом как я понимаю никто не сомневается, что алкоголизм зло. так ведь марихуана причинияет организму куда меньший вред чем даже табак и запрещается не потому что вредна она, а потому что принято считать что после марихуаны люди психологически легче свыкаются с мыслями о переходе к более тяжёлым наркотикоам.
но в принципе твоё возражение весомое. Этот метод легализовывать то зло, с чем не способен справиться в принципе наверно не лучший. Но на мой взгляд в реальности борьба с подобным злом оборачивается ещё большим злом, применяемые лекаратсва оказываются хуже болезни.
если же вернуться к теме коррупции, то я давно считаю что самый радикальный способ искоренения её — передача власти (особенно уровня микроменеджмента) в руки искусственного интеллекта.
Искореним коррупцию только когда отдадим власть над нами роботам.
А пока у власти человеки, они слишком слабы, чтобы устоять пред коррупционными соблазнами.
Автор — сотрудник Института экономического анализа, автор книги «Почему у Грузии получилось»