А кто тот крайний, который дает указание этой тетеньке в красном?

Я ничего не имею против того, что люди развлекаются-ДАЙ БОГ, уметь отдыхать-это БЛАГО… НО за СВОЙ СЧЕТ и в свободное от работы время… А эти индивидуумы, которые от делать нечего начали пачками посещать многочисленные «дибилоид-шоу», где корчат из себя всезнаек и праведников-тошнит уже, если честно… А народ по крупицам детям на лечение собирает да на помощь пострадавшим… Воистину-ВАВИЛОН!

Жириновскому не дали голых девок рассматривать. Он обиделся! Держись Жирик, лысые ЛДПРовцы понесут суровое наказание!

хотя зарплаты уже подняли… но разница остаётся.

а между тем: В Москве у предпринимательницы грабитель отобрал элитную сумочку из зеленого питона стоимостью около 100 тысяч долларов.
Преступник подошел к автомобилю Bentley, в котором потерпевшая сидела на парковке, схватил сумку с пассажирского сидения (при этом содержимое сумки вывалилось на асфальт), а потом скрылся на автомобиле, в котором его ждал подельник.
Стоимость похищенной сумки женщина оценила в 3,6 миллиона рублей, сообщили «Интерфаксу» в пресс-службе московской полиции. 29.01.14

гранат у нас на всех хватит, братец… ;)

первый «трайсерок»: Демушкин обещал поддержку «Лиге Граждан Ефремова»… На очереди~казаки и «боевые»… Держим строй… :)

А вот с захватом власти надо теперь высказываться поосторожнее.
Закон о блокировке сайтов www.rg.ru/2013/12/30/extrem-site-dok.html
Закон для провокаторов. Захотел чтобы сайт заблокировали, написал какую нибудь чушь.

AlekSS
Насчёт последней мысли — она очень верная без всякого юмора. На мой взгляд. Люди готовы терпеть любые лишения и невзгоды, пока ощущают себя нужными и полезными, и им есть куда вложить свою энергию мирно и конструктивно. чтобы приносить пользу себе и другим людям. И тогда им не до революции даже, когда они на грани голодной смерти. Но когда люди ощущают, что все их занятия бесполезны и ничего не меняют ни для них лично ни для общества или когда людям не дают заниматься, тем чем бы они хотели какие то внешние силы, вот тогда некоторые из самых буйных уходят в революцию, даже когда они сравнительно сыты и обеспечены всем необходимым и у них вдоволь и хлеба и зрелищ. При этом так ли это на самом деле и действительно ли ли это какие то внешние силы не дают людям самореализовываться, или их собственная какая нибудь внутренняя муть, это не принципиально. не важно как обстоит дело на самом деле. Важно что и как об этом думают потенциальные революционеры.

Дарк и ссср.
Я конечно не юрист и в данном случае могу ошибаться. Да и наши правоохранители и суды всё чаще игнорируют любые юридические аргументы адвокатов, если получили команду «фас» но все же посоветую.Об этом мне многие знакомые адвокаты жалуются.
Но Если кто то в данной дискуссии примется усматривать экстремистстские мотивы, то линию защиты надо выстраивать насчёт того, что речь о захвате власти народом конституционными методами. По Конституции власть и должна принадлежать народу. И в этом лозунге нет ничего экстремистсткого и незаконного. А казаков и «боевых» Дарк помянул как потенциальных агитаторов и пропагандистов в мирных политических кампаниях. а не как вооружённые отряды. Согласитесь, об этом здесь пока речь никто не вёл.
— Что же по существу дела, хорошую карту Алекс нарисовал. Большинство народа и особенно в этой старне действительно дальше кухонных разговоров пользоваться своими конституционными правами не способно. Но так было и в 1917. Большинство и тогда всю гражданскую войну отсиживалось по своим кухням в ожидании, чья возьмёт. Это не повод для того, чтобы примыкать к такому пассивному и мазохистскому большинству.
Высоцкий эту тему в такой плоскости ставил (хоть и очень пафосно но и очень верно не убавить ни прибавить):

Только в грезы нельзя насовсем убежать,
Краткий бег у забав, столько поля вокруг.
Постараться ладони у мертвых разжать
И оружье принять из натруженных рук.

Испытай, завладев еще теплым мечом,
И доспехи надев, что почем, что почем?!
Испытай, кто ты — трус иль избранник судьбы,
И попробуй на вкус настоящей борьбы.

И когда рядом рухнет израненный друг
И над первой потерей ты взвоешь, скорбя,
И когда ты без кожи останешься вдруг,
Оттого, что убили его, не тебя.

Ты поймешь, что узнал, отличил, отыскал,
По оскалу забрал — это смерти оскал,
Ложь и зло, погляди, как их лица грубы,
И всегда позади воронье и гробы.

Если путь прорубая отцовским мечом,
Ты соленые слезы на ус намотал,
Если в жарком бою испытал, что почем,
Значит, нужные книги ты в детстве читал.

Если мяса с ножа ты не ел ни куска,
Если руки сложа, наблюдал свысока,
И в борьбу не вступил с подлецом, палачом,
Значит, в жизни ты был ни при чем, ни при чем.

опечатка во второй строчке (столько боли вокруг)
Хотя и так можно прочесть — как поле деятельности. И вовсе не обязательно только революционной.

baranovsv
Я тоже не юрист, сегодня только и слышишь про этот закон. Карта хорошая. Просто нам не надо
теперь переходить определенные границы, чтобы закрыли сайт.

Никто не будет запрещать сайт на котором сидят чуть больше 3,5 анонимусов. Во первых не за что, во вторых очень удобно для фиксации «буйных» и бездельников (на всякий случай).

Касательно тезиса, что «власть принадлежит народу»… Юмор юмором, но в Конституции не так — «источником власти является многонациональный народ», те сначала докажите, что вы тот самый многонациональный народ:)

REM
Ты совершенно прав насчёт Конституции. Твоя формулировка гораздо ближе к тексту, чем моя. На эту тему есть известный прикол. Власть исходит от народа. На выборах. И никогда к нему не возвращается. до следующих выборов.

Я так понимаю, что если кто-то будет вести политическую агитацию за то, чтобы законы принимали не Госдума не законодательные собрания субъектов Федерации и не муниципальные собрания депутатов, а сами граждане РФ. (Технически теперь в интернете это устроить не сложно). То такая агитация не противоречит Конституции и экстремизмом признана быть не может.

И напротив. если кто то подобно как раз той самой Демократической партии, которая сейчас поставила на уши весь Таиланд, будет вести политическую агитацию за введение имущественного ценза для избирателей, чтобы к выборам депутатов всех мастей в России допускались к примеру только избиратели имеющие в собственности всех видов имущества не менее 1 000 годовых МРОТов, это также экстремизмом не будет считаться.

Тут поставили под сомнение конституционное понятие многонациональный. какой в нём смысл если каждый вправе сам определять свою национальность, может назвать себя эльфом джедаем марсианином и это будет совершенно законно и конституционно?
Но и само понятие народ Конституция так же не определяет. Без юристов в этих и во многих других вопросах не разберёшься.
А значит подобно тому, как есть естсетвенные монополии на газ, электроэнергию и железнодорожное сообщение есть и монополия на то как понимать законы. Эту монополию держит корпорация юристов. В США и во многих других подобных странах юристы и врачи самые высокооплачиваемые профессии.

Сейчас смотрел передачу «Что делать» на культуре. на тему философии права. с участием судей конституционного суда.
Они в итоге об этом договорились:
европейское право более 200 лет назад разошлось с теологией, опирается не на Бога. Что такое истина юристы не знают. Что такое справедливость юристы не знают тоже. Не смотря на это они люди грамотные и образванные. Но законы пишут именно юристы. Депутаты (на которых в этой теме наехали) законы только штампуют. Они могут принять не принять, отправить на доработку. работать над текстами законами будут прежде всего юристы а не депутаты.
А депутаты это только машина для голосования. Причём политическая машина. А в этой же передаче есть ещё один чёткий вывод.
В конечном счёте Политика (сила) всегда выше Права (этики и справедливости).
Поэтому депутаты могут вполне позволить себе играть в игры и листать журнальчики. или даже отдать карточку коллеге если уверены, что он проголосует как надо (как их партия приказала)
Потому что депутаты получают свою зарпалату не за то что их работа тяжёлая и сложная. Это шахтёры пусть горбатятся или те же журналисты. и у тех и у тех работа сдельная у одних вес добытого чёрного золота, у других количество произведённой лапши для развешивания на уши (количество написанных строк)
Депутат получает деньги не за количество принятых или не принятых законов, а за сам статус, за то что депутат это своего рода фильтр, который просеивает законы. Должность вгосударстве гораздо более отвественная чем шахтёр или журналист. Шахтёр ну там накосячит взорвёт свою шахту нахрен. Трагедия конечно. Но шахт много ну будет одна из них взорвана. страна переживёт. Ну журналист там накосячит обманет всех (это кого то пугает?) Если оклевещет серьёзного персонажа, тот журналиста по судам затаскает
А вот если депутаты всей своей думской стаей накосячат и примут такой закон, от которого вся юридическая система вразнос пойёт. То тогда к примеру и журналиста не засудишь без этой системы, и родственники погибших шахтёров могут таких компенсаций в судах добиться, что Олимпиаду станет не на что проводить.

Так что на депутатов денег жалеть никак нельзя. Я думал всё это и так должно быть ясно. так что если показался кому то банальным опять, звиняйте.

наши депутаты и депутаны ВООБЩЕ не занимаются своей ГЛАВНОЙ работой(представление интересов избирателей), а значит призыв «не жалеть на них денег» мягко сказать абсурд… Резче выражаться не буду(хотя очень хочется) ;)

Я вижу только один смысл платить депутатам — чтоб не вредили, или по тому, что повезло. Типа как про того инженера, который за такую зарплату должен еще немножечко вредить. Если всем резать зарплату только по тому, что они временами бездельничают, хрен поймешь чем занимаются или не выполняют свои обязанности, так то можно коммунизм построить. Например по той же логике можно зарплаты в Москве порезать или нефтянникам, первые паразитируют на стране не хуже Кавказа, а вторые выкачивают за бугор энергоресурсы которые по сути нужны нашим детям и внукам. А уж если задуматься о созидательной пользе той или иной работы… лучше не думать — одной охраны развелось столько, что Ежов в гробу от зависти вертится. Про повальное интернет безделье типа соцсетей тоже лучше молчать. Месяца два назад знакомый охранник с одного московского вокзала жаловался на нелегкую жизнь по причине того то что кроссворды запретили разгадывать.

DARK, ссылка конечно фейк, конечный источник вряд ли заслуживает доверия больше, чем спидинфо или другая желтая газетенка. Хотя если перейти на уровень сплетен (которым я доверяю), то дела еще хуже, совсем не так мягко как описал baranovsv. Лишь единицы законов готовятся самими депутатами, фракциями, или ведомствами — львиная доля это фактически бизнес за которым осуществляется лишь концептуальное руководство. Часто это бизнес разных НКОшек, ВШЭк иногда именно тех которые не хотят ярлык «иностранного агента». Депутаты по сути в своем большинстве такой же офисный планктон, а 250 тыр в Москве не на много выше зарплаты миллионов бездельников манагеров.

РЕМ
плюсую. То о чём ты говоришь, это как я понимаю лоббирование. В США есть закон о лоббированиии. В России его намерено не принимают, и массовое сознание сам этот термин воспринимает как синоним взяточничества.
ДАРК
народ понятие слишком абстрактное. Это Президент принимает присягу служить народу в целом (как я понимаю) Депутат отстаивает интересы не избирателей вообще, а своих то есть тех конкретных, что голосовали за него и его партию. И если люди за эту партию голосуют уже не в первый раз, а примерно зная какие депутаты от этой партии в Госдуме заседают, значит людей в основном всё устраивает. И ты не вправе говорить что депутаты госдумы листая эротический журнальчик чем то нарушают права своих избирателей.
Да тебе практически всякий избиратель голосовавший за ЛДПР, скажет примерно что то в таком духе, что я поэтому в том числе за них и голосовал, что они не такие скучные как другие.
Тоже самое и по более серьёзным вопросам. Значит избирателей этих депутатов устраивает как эти депутаты делят бюджет и какие зарплаты себе установили и какой МРОТ, сколько денег позволили потратить на Олимпиаду и всё остальное.
Если же говорить о партии медведей, то у неё тоже есть свои избиратели.
И я думаю, что как раз значительная часть народа в России голосует за партию власти не потому что она защищает или не защищает интересы народа. а потому что партия власти отождествляется у такого избирателя с чем то сакральным, стоящим над ним и над всем в стране. И хотя бы голосуя за ЭТО, такому избирателю хочется быть причастным к этой сакральной силе.
То есть такая ментальность у многих, что принципы западной демократии, где партии конкурируют и регулярно сменяют друг друга, а избиратели и граждане борются за свои права, она просто не работает. Это западное понимание парламентов партий профсоюзов оно очень у немногих в России.
А большинство склонно поддерживать власть не потому что она хорошая, а за сам тот факт, что она власть. По классическому принципу — «Ты начальник — Я дурак»…

И при таких умонастроениях в этом самом народе парламент смотрится мне как что то типа седла на корове.

Впрочем по мне и западные парламенты отнюдь не венец среди способов правления.
Если бы людям действительно нужна была бы власть, они вообще обошлись бы без парламентов. история знает массу примеров прямой демократии. Когда люди не выбирали никаких депутатов, а все основоные решения принимали сами на народных собраниях, вече, и других подобных форумах (речь не о нашем форуме, но в наши дни интернет-технологии ещё более облегчают техническую процедуру таких собраний. Все могут дома сидеть и голосовать за всё включая и федеральный бюджет, не выходя из дома.)

Но людям как раз психологически приятнее нынешняя система, когда выбирают депутатов, на них перекладывают всю политическую ответственность, взять на себя эту политическую ответственность страшатся. Потом этих же депутатов бранят по делу и не по делу, но сами кроме движения языком и пальцем по клаве ничего не делают, чтобы сменить эту систему на другую.

Дескать мы хорошие система плохая. Были бы вы действительно хорошими вы нашли бы способ не позволить плохой системе навязывать вам свои плохие правила.

Ну скажут — мяы люди маленькие, от нас ничего не зависит, нам и остаётся только весёлые картинки по интернету разбрасывать.

Позиция моя не безупречна. И мне есть что возразить. Но сам себе я пока возражать не тсану. Может это кто нибудь из собеседников сделает.

РЕМ
со всем что ты сказал согласен. В особенности про то что егализация лоббирования проблем не снимает. и в этом смысле и в США и в других развитых странах система тоже не идеальна. А на на нашем жутком фоне выглядит вроде не плохо. Но и там к примеру конгрессмены своих детей в Ирак и Афганистан воевать особо не посылали.
И наконец то мне и возразить и добавить нечего.

Все очень плохо… В смысле, что возразить не чего — мне теории Хазина и Рябцева очень не по душе, но первый небожитель нам не доступен, а второй давит меня интеллектом при редких встречах. Ну не морду же им бить?

Коррупцию я, откровенно говоря большим преступлением не считаю, веками так было и веками человечество и страна развивались вперед. И про тормоз развития еще крепко обосновать надо, пока никто не занялся, так в виде аксиомы лепят. Тут мне легче;) А то что где то выглядит лучше, то возможно только выглядит. Реклама — как говориться двигатель всего. А вот зачем и надо ли оно нам?

Я как то уже поминал Латынину на эту тему. Она также не считает коррупцию самой главной бедой. Говорит в Англии всегда была коррупция. Но это не помешало Британии стать огромной и процветающей Империей и гегемоном Запада.

Я дико ненавижу Латынину, уверен, что она чей то кривой рупор. Но случай с коррупцией по моему очевиден для всякого кто учил историю. Власть всегда имела привилегии, в Англии больше, в Союзе меньше. Но выдать это как повод изменить систему, это был крутой фокус!

ЗЫ Пока еще есть библиотеки, можно почитать в газетах с чего начинались бесконечные в нашей Отчизне реформы власти, образования, армии и науки. Именно библиотеки убедили меня, что интернет это помойка, прямо таки созданная для романов Оруэлла!

Я никакой ненависти к Латыниной не испытываю, но её политическая философия мне глубоко чужда. Однако тем интереснее было услышать такое мнение о коррупции именно из её уст.
Библиотеки (бумажные) будут доступны со временем только элите. В виде частных библиотек. Если мир будет и дальше идти туда, куда идёт.
Книгоиздатели уже сейчас яростно навязывают такой маркетинговый сценарий, по которому хорошая книга должна быть роскошью. Чем то вроде антиквариата.

А интернет. Если бы он оставался хотя бы таким как сейчас. Это был бы ещё не Оуэрелл. Но если позволить реакционным силам всё более и более уничтожать свободу слова в интернете и уничтожать одно из фундаментальнейших прав человека — право хранить и распространять информацию независимо от государства… Государства под предлогом защиты авторских прав (понимаемых прежде всего как защита правообладателя, а не автора) готовы ратсоптать эти права и только ждёт удобного момента… Интернет очень легко сделать именно по Оруэллу.
Оруэлл вообще великий провидец. Описанная им угроза исходит от любой власти вне зависимости от её идеологии, если такая власть становится слишком большой.
Пиратский интернационал как раз и пытается не допустить сползания человеческой истории в сценарии подобные Оруэлловскому.
-------------------------

Про ненависть я конечно имел ввиду не саму Латынину, а именно ее взгляды и высказывания, по моему мнению изуверские. (Ее лично видел только по телевизору и интернету.)

Интернет все же для Оуруэлловской реальности более подходит, чем бумага, будто для этого и создан! (Ну где можно в интернете почитать тезисы реформаторов времен позднего Союза про образование, преимущества капитализма и контрактной армии и тд? А прошло то не так много времени.)

к примеру здесь вроде есть стенограммы съездов депутатов СССР
constitution20.ru/documents/by_category/9
книжка Анатолия Собчака «Хождение во власть»
runcib.ru/istoriya/5865-sobchak-anatolijj-khozhdenie-vo-vlast-2010.html
книжка Аркадия Гайдара «Государство и эволюция»
royallib.ru/book/gaydar_egor/gosudarstvo_i_evolyutsiya.html
www.ivis.ru/products/retrospective.htm
электронные архивы газет «Известия», «Аргументы и факты» и др.

опять аберрация Гайдар в данном случае разумеется Егор а не его дед Аркадий. Перепутал.

За стенограммы спасибо, почитаем на досуге. Но не кажется ли Вам, что книжки опальных политиков, написанные после отставки и платные, явно коммерческие архивы это несколько не то?

ЗЫ У АиФ например есть бесплатный архив, но он только с 97 и все одно урезан. Думаю скоро он будет только с 2000го.

Да. Кажется.
Но я думаю, что это проблема доступа к архивам как таковым. Вне зависимости от того, в бумажном они виде или в электронном. Интернет же в этом смысле особо сокрушителен, как массовый рассадник мэмов. Когда факты не просто скрываются, а заменяются домыслами и вымыслами.
Но по большому счёту интернет здесь не создаёт чего то нового.
ИМХО Постижение прошлого происходит прежде всего в порядке мифотворчества. (что в интернете что на бумаге без разницы) Потому что всей полнотой фактов мы во первых не обладаем (и не только о прошлом, но и о настоящем), а если бы и обладали, не в состоянии воспринять и осмыслит весь огромный массив исторических фактов, во-вторых, большинству людей дороже их вымыслы и домыслы, и они всегда готовы подгонять факты под определённую идеологическую концепцию.
В третьих, я придаю большое значение как раз одной из таких идеологических концепций, в рамках которой сами эти идеологии рассматриваются как самостоятельные и вполне разумные сущности, которые начинают в значительной мере жить собственной жизнью, превращаются в специфическую энергию, которая использует умы людей всего лишь как проводник, и в определённом смысле паразитирует на людях.
Мои россказни о Мю-поле это намёк на эти процессы.