Налога на интернет в России не будет
Опубликовал Zzzz в личный блог
0
Поправки в антипиратский закон уже подписаны президентом, а дополнения от правообладателей все еще поступают. С каждого интернет-пользователя предложили брать по 300 рублей в год.
Российский союз правообладателей предлагает за подключение к Интернету через мобильный или стационарный телефон каждый месяц брать по 25 рублей. И суммарный годовой сбор с абонентов интернета тогда составит около 860 миллионов долларов ежегодно. Эти деньги пойдут на поддержку правообладателей.
Однако уже есть налог в один процент от стоимости гаджетов, компьютеров и других носителей, который собирают с россиян при покупке такой техники. И здесь дальнейшая судьба средств совершенно не прозрачна. Если введут еще и налог на Интернет, то каждый продвинутый россиянин будет платить правообладателю дважды. Если еще учесть, что практически у всех пользователей мобильных телефонов, планшетов подключен интернет. И дома у многих в больших городах есть выход в Сеть через стационарный телефон. А в ряде регионов идет подключение к интернету через спутник, что не дешево само по себе.
Получается, что один человек может заплатить такой налог трижды, то есть в год он отдаст почти тысячу рублей, отмечают эксперты. Кроме того, встает вопрос, как быть с подключениями к беспроводному интернету в общественных местах. Например, как будут платить налог пользователи Wi-Fi в метро?
Глава Роскомнадзора Александр Жаров уже говорил, что речи о налоге на интернет не идет. Он напомнил, что аналогичный сбор хотели сделать статьей пополнения бюджета в Венгрии в октябре этого года. Госказну планировалось пополнить на 65 миллионов евро в год за счет скачанных гигабайтов. Такое предложение венгерских депутатов привело к недовольству, и интернет-пользователи вышли на улицы.
Брать деньги с пользователей за интернет-подключения можно только в случае, когда весь контент Сети будет бесплатным, считает ряд экспертов. Пока же в России решили остановиться на модели, когда пользователь никаким образом не страдает, отмечал ранее в беседе с «РГ» вице-спикер Госдумы Сергей Железняк. И вся ответственность должна лежать на том, кто раздает контент.
www.rg.ru/2014/12/04/nalog-site.html
Российский союз правообладателей предлагает за подключение к Интернету через мобильный или стационарный телефон каждый месяц брать по 25 рублей. И суммарный годовой сбор с абонентов интернета тогда составит около 860 миллионов долларов ежегодно. Эти деньги пойдут на поддержку правообладателей.
Однако уже есть налог в один процент от стоимости гаджетов, компьютеров и других носителей, который собирают с россиян при покупке такой техники. И здесь дальнейшая судьба средств совершенно не прозрачна. Если введут еще и налог на Интернет, то каждый продвинутый россиянин будет платить правообладателю дважды. Если еще учесть, что практически у всех пользователей мобильных телефонов, планшетов подключен интернет. И дома у многих в больших городах есть выход в Сеть через стационарный телефон. А в ряде регионов идет подключение к интернету через спутник, что не дешево само по себе.
Получается, что один человек может заплатить такой налог трижды, то есть в год он отдаст почти тысячу рублей, отмечают эксперты. Кроме того, встает вопрос, как быть с подключениями к беспроводному интернету в общественных местах. Например, как будут платить налог пользователи Wi-Fi в метро?
Глава Роскомнадзора Александр Жаров уже говорил, что речи о налоге на интернет не идет. Он напомнил, что аналогичный сбор хотели сделать статьей пополнения бюджета в Венгрии в октябре этого года. Госказну планировалось пополнить на 65 миллионов евро в год за счет скачанных гигабайтов. Такое предложение венгерских депутатов привело к недовольству, и интернет-пользователи вышли на улицы.
Брать деньги с пользователей за интернет-подключения можно только в случае, когда весь контент Сети будет бесплатным, считает ряд экспертов. Пока же в России решили остановиться на модели, когда пользователь никаким образом не страдает, отмечал ранее в беседе с «РГ» вице-спикер Госдумы Сергей Железняк. И вся ответственность должна лежать на том, кто раздает контент.
www.rg.ru/2014/12/04/nalog-site.html
Это проверенная тактика.
Как я вижу, с принятием налога о «глобальном лицензировании» не все гладко, но с учетом феноменальных талантов Михалкова по лоббированию своих интересов — все же оставлю тут пост для всех, кто посчитал, что 25 рублей в месяц — это благо с точки зрения защиты авторских прав.
Итак, налог вводится по инициативе Михалкова, основателя РАО. То, что РАО и какие-то хорошие, приличные слова не могут стоять в одном предложении — знают все, кто когда-либо с ним сталкивался. Мне довелось — будучи директором по инфполитике крупного медиахолдинга, я ежемесячно подписывала бумажки на отчисление немалой мзды в РАО за то, что наши радио и телестанции используют авторский контент.
Ирония этого заключалась в том, что 60% нашего авторского контента было иностранным, и совершенно точно этим артистам ничего не отчислялось. Российским — только тем, кто заключил с РАО договор — что, замечу, нисколько не мешает РАО требовать деньги даже за контент тех авторов, договоров с которым у него нет.
Теперь — к деталям данного интернет-налога.
Количество интернет-пользователей в России — 68 миллионов. Если взять поправку на то, что у большинства точка входа не единственная (как минимум и компьютер и телефон), возьмем усредненную ежемесячную цену в 40 рублей. И мы получаем сумму месячного дохода РАО — два миллиарда семьсот двадцать миллионов.
По факту — почти три миллиарда наших денег ежемесячно процентов на 60-70 (минус налоги и скудные авторские отчисления) осядут в кармане милейшего Никиты Михалкова.
Авторам, ради защиты которых вроде бы это и затевается, достанется 3 копейки — если вообще достанется в лучших традициях РАО.
А традиции эти таковы: официально выплачиваются авторские только тем авторам, кто заключил договор с РАО. При этом РАО даны неограниченные полномочия на получение роялти в случае ЛЮБОГО воспроизведения авторского контента, независимо от наличия договора с автором. Доходило до того, что требовали уплату с петербургской поэтессы за чтение собственных стихов.
Важный момент: авторские за иностранный контент авторам не выплачиваются совершенно точно. В данном случае действия РАО иначе как циничным разбоем назвать трудно.
Уже есть прецеденты: промоутеры, которые заключали договора на концерты с артистами, по окончании тура получали иск от РАО: артисты исполняли на концерте свои песни, а РАО не получило за это мзды. Я понимаю, что звучит бредово, но суды решались в пользу РАО. Так, организатор концерта Deep Purple выплатили по суду без малого полмиллиона. Напоминаю, за то, что артисты исполняли свои песни на своем концерте за предусмотренный контрактом гонорар.
Насчет выплат российским авторам — вопрос также неясный. Вот уж не знаю, как там дела у музыкантов, но вот к примеру я — автор 5 художественных книг, изданных Эксмо и Рипол-классик. У издательств есть договор с РАО, однако авторские ни разу не были выплачены ни мне, ни одному из более ста знакомых писателей.
Что касается интернета.
Прежде всего, специфика интернета том, что он формировался как свободная зона, тут полно авторского контента, авторов которых никто не знает. Им не будет заплачено, хотя мы за пользование их контентом заплатим. Как быть с авторами, которые известны по сетевым никам? Процедура верификации не разработана, соответственно доказать свои права на свой контент и заключить договор с РАО они не смогут. Им не будет заплачено, хотя мы за это заплатим. Также мне кажется бессмысленным ввод налога, который по факту предусматривает выплаты только российским авторам. Огромная доля авторского контента, который пользуется спросом — не является российским.
Нюансов в авторском праве применительно к интернет — не счесть, и РАО не только не разработало процедуру справедливого распределения авторских вознаграждений, но и никак не собирается двигаться в этом направлении.
Вот таким образом и получается, что 60-70% (минус налоги и скудные авторские) от ежемесячных 3 миллиардов наших денег пойдет исключительно в карман Михалкова. Это никакой не авторский налог, нам предлагают узаконенный разбой — отъем денег в пользу частного лица.
Если мы сейчас это допустим, не взбунтуемся, то будет то же, что происходит и в реале, где РАО шустрит и требует деньги — зачастую и через суд — за любое воспроизведение авторского контента. Данную ситуацию участники рынка изменить уже НЕ МОГУТ, Михалкову по закону даны неограниченные права.
Помню, однажды мы с холдинге организовывали интернет-трансляцию концерта. И я позвонила директору нашего регионального филиала РАО, чтобы уладить заранее вопрос по их авторским притязаниям. С большим сожалением в голосе он мне сказал — «В интернете авторский контент не под нашей юрисдикцией».
И мы провели трансляцию без всяких договоров и мзды. Сейчас, как я вижу, Михалков решил ситуацию исправить.
Друзья, если мы это допустим — интернету в том виде, как мы его знаем — крышка. Михалков — персона невероятно активная в плане отстаивания интересов собственного кармана, он замучает судами, но добьется, чтобы мы все дружно и регулярно сдавали ему деньги. Причем аппетиты и условия будут меняться весьма и весьма быстро.
Каролина Клинтон, писатель, медиаменеджер.
Министерство культуры предлагает создать реестр авторского контента в интернете и обязать операторов связи установить специальную технику для анализа трафика: все это для того, чтобы справедливо распределять сборы с пользователей между владельцами прав на музыку, фильмы и литературные произведения – около $860 млн в год. Так ведомство доработало идею Российского союза правообладателей Никиты Михалкова.
Поручено – доработано
Минкультуры доработало Концепцию глобального лицензирования, предложенную Российским союзом правообладателей (РСП), в соответствии с поручением правительства от 7 ноября. Свои предложения министерство изложило в письме, которое 5 декабря подписал врио министра Владимир Аристархов (копия есть у РБК). Это подтверждают источники в правительстве и РСП.
По версии Минкультуры, глобальная лицензия должна распространиться на «музыкальные произведения и фонограммы, аудиовизуальные произведения и произведения литературы». Весь контент будет включен в специальный список – реестр цифровых форм результатов творческой деятельности. Реестр будет вести «аккредитованная государством организация по коллективному управлению [авторскими] правами». Правообладатели могут попросить изъять свой контент из-под действия этой лицензии или, наоборот, дополнить список.
Пользователи, заключая с оператором связи договор на предоставление доступа в интернет, будут «автоматически» давать согласие на заключение лицензионного договора на «возможность свободного обмена в Сети неограниченным количеством обнародованных произведений, а также фонограмм». Это называется «глобальная лицензия» – такого инструмента нет ни в России, ни в других странах, отмечает Минкультуры. Таким образом, люди «получат возможность легально и беспрепятственно обмениваться контентом».
«Лицензионный платеж включается в стоимость услуг доступа к Сети», – говорится в доработанной концепции. Ставку должно определить правительство.
Выплаты для правообладателей должны рассчитываться в зависимости от популярности конкретного контента. В отзыве упоминается, что сборы могут распределяться пропорционально «по группам»: по данным министерства, по итогам 2013 года в скачиваемом пользователями авторском контенте 54% приходилось на аудиовизуальные произведения, 38% – на музыку (без видеоряда), 8% – на литературные произведения.
Отслеживать, какой контент скачивают, выкладывают в Сеть, прослушивают или смотрят, предложено с помощью специального оборудования, работающего на основе технологии Deep Packet Insprection (DPI). Аккредитованная организация за свой счет установит на базе каждого оператора связи программно-аппаратный комплекс, который будет анализировать медиатрафик и идентифицировать в нем конкретные произведения, объясняет пресс-секретарь РСП Юлия Иванина. Технические требования к этому оборудованию по заказу Минкультуры разработала IT-компания «Систематик» (копия есть у РБК).
Директор по юридической поддержке бизнеса «ВымпелКома» Денис Широков опасается, что «на реализацию этих идей уйдут годы и цена системы контроля трафика существенно превысит все мыслимые платежи за контент».
«Подобная модель применяется операторами кабельного телевидения: лицензионные отчисления в пользу телеканалов включаются в сумму абонентской платы, которая не зависит от того, будет ли абонент смотреть тот или иной телевизионный канал», – добавляет Иванина.
Пресс-служба Минкультуры не ответила на запрос РБК.
Замысел Михалкова
Концепцию глобального лицензирования – когда весь контент в интернете по умолчанию считается «коллективным», а плата взимается с операторов связи – РСП предложила в октябре. Идея пока не оформлена в законопроект, первый заместитель председателя правительства Игорь Шувалов отдал распоряжение нескольким министерствам проработать ее.
У РСП есть опыт в коллективном управлении правами: с 2010 года организация собирает отчисления с производителей и импортеров аудио- и видеотехники в пользу правообладателей. На покрытие собственных расходов РСП забирает 15% отчислений: за три года его вознаграждение составило 286 млн руб. (около $9 млн), говорится в отчете союза.
Глобальная лицензия может стоить каждому пользователю рунета 300 руб. в год, тогда общие сборы составят $860 млн в год, говорится в отзыве Минкультуры. По данным министерства, в России насчитывается около 130 млн интернет-абонентов.
Федеральный чиновник отметил в разговоре с РБК, что вступающие в силу с 1 мая 2015 года поправки в антипиратское законодательство и введение глобальной лицензии не противоречат друг другу. Если концепция РСП тоже станет законом, у правообладателей появится выбор: либо бороться с пиратами самостоятельно, например, добиваясь блокировки сайта-нарушителя в суде, либо присоединиться к коллективному управлению правами, объяснил он. У пользователей выбора, присоединяться к глобальной лицензии или нет, не будет.
«Вопрос еще прорабатывается ведомствами по поручению президента», – сообщил представитель секретариата Шувалова Александр Мачевский.
Федеральная антимонопольная служба в своем отзыве (подписан 5 декабря главой службы Игорем Артемьевым, копия есть у РБК) отмечает, что концепция в нынешнем виде обязывает пользователей платить «независимо от фактического использования результатов интеллектуальной собственности», это ущемляет их интересы. Служба обращает внимание, что у концепции нет финансово-экономического обоснования, на практике она может привести к уходу с рынка средних и мелких провайдеров, это ограничит конкуренцию.
Идея РСП уже собрала отрицательные отзывы Минэкономразвития и Минкомсвязи.
Представители интернет-компаний, включая Mail.Ru Group, «Яндекс» и «ВКонтакте», направили 1 декабря письмо президенту Владимиру Путину, в котором объяснили, что новая система окажется «крайне вредной для авторов, правообладателей, пользователей, российской интернет-индустрии и телеком-бизнеса».
Минкультуры предлагает до конца 2014 года созвать совещание с участием всех ведомств, обсудить доработанную концепцию и позже оформить ее в законопроект.
Федеральный чиновник пояснил, что инициатива не обязательно будет отклонена, но на обсуждение может уйти «и год, и два».
Недавно пользователи интернета запустили петицию против инициативы РСП, выразив открытое нежелание платить необоснованный оброк структурам подконтрольным Михалкову.
Отрасль при поддержке Минкомсвязи объявила похороны «налога на интернет»
Posted on 12.05.2015 by Temych
rip-spider-mih Сегодня на Большом Медиа-Коммуникационном Форуме (МКФ 2015), который проводится впервые, в специально выделенной секции Минкомсвязь совместно с представителями интернет- и IT-отрасли, а также при участии экспертов Открытого Правительства представило результаты экспертного обсуждения инициативы «глобальных лицензий в интернете», более широко известную, как «налог на интернет».
Напомним, что данную концепцию продвигает Российский союз правообладателей через Минкультуры, которое подготовило соответствующий законопроект (и уже дискредитированный при организации экспертного обсуждения фейковой активностью). Против концепции внедрения «налога на интернет» выступило беспрецедентно большое число государственных институтов, бизнеса, авторских сообществ и общественных организаций.
И вот сегодня, как высказался замминистра связи Алексей Волин, были организованы официальные похороны идеи глобальной лицензии со сбором средств на посмертный венок от всех желающих.
Но только не в данном случае. Я не мог бы сам рассказать, о том, что говорилось на этом форуме своими словами, потому что там не присутствовал и доверился коллегам журналюгам, дал ссылку на источник информации.
Сама идея налога на интернет, придуманная Мигалковым настолько идиотична, что я думал, что она не нуждается в комментариях моими собственными словами.