а может мы действительно проиграли в какой-то войне? Может, действительно у власти захватчики? Но тогда, интересно узнать, в какой войне мы проиграли и нужно ли нам теперь бороться за свою независимость?

Довольно странный вопрос. А холодную войну как считать? Конечно проиграли, хотя есть версия, что просто сдали. За независимость всегда нужно бороться, это не манна небесная.

сильно заметно, что сейчас люди, котрые стоят у руля государства, пытаются разыгрывать «патриотическую карту» постоянно придумывая внешних врагов и в качестве самой страшной развязки и основной целью этих «врагов» нам представляют потерю независимости

Я бы так не демонизировал, не то что бы внешние враги, но и друзей товарищей нет вообще и не может быть. Скорее это прагматики, всякий из которых ищет выгоду для себя, и любым способом. И России нужно вести себя так же.

независима ли Россия сейчас? В чем заключается эта независимость и что может измениться для меня, как для гражданина, если эта независимость будет потеряна?

Это самые интересные вопросы. Однозначно той независимости в принятии решений как при Союзе сейчас нет, но и до африканских государств нам далеко. Надо понимать, что заслуга правителей в такой ситуации не велика. Что будет для одного конкретно взятого гражданина сказать сложно, можно и в концлагере стукачем отличную пайку получать. Суть же колониализма в той форме в которой он осуществляется и осуществлялся странами золотого миллиарда не меняется с течением времени, и ничего хорошего для народа не принесет.

Классное сочинение. Оно попадалось мне раньше, но еще раз прочитать не лишнее. В каждой шутке есть доля шутки.

Мне дети глаза открыли в 1993 когда я в школе работал в Турдее. Сказали что СНГ надо расшифровывать — Сбылись надежды Гитлера. А потом лет через 10 один чувак мне доказывал, что Ельцин Шушкевич и Кравчук съехались распускать СССР в Беловежскую пущу в конце 1991 не просто так а с историческим значением. Именно там в Беловежской пуще в 1943 проходило последнее совещание гауляйтеров управлявших оккупированными регионами СССР. И эти трое тем самым демонстрировали европейским дипломатам, что готовы стать преемниками тех гауляйтеров.

С 1991 по 1993 когда КПРФ только вставала на ноги. Главной оппозиционной силой был так называемый фронт национального осовбождения (ФНО). Его разгромили в ходе подавления мятежа 1993 года. Я немного переписывался с одним из его руководителей лет 7 назад. Валерий Иванович Скурлатов (в сети он горы текстов накропал, легко можно найти при желании).
Так они тогда в 1991-1993 правительство Ельцина-Гайдара иначе как оккупационным вообще не называли.

экономическая команда Гайдара образовалась из двух интеллектуальных клубов — московского во главе с Гайдаром и питерского во главе с Чубайсом.
команда Явлинского работать на Ельцина отказалась потому что вся их порграмма была расчитана на экономику всего СССР. И что делать с Россией взятой отдельно Явлинский попросту не знал и Ельцину честно в этом признался. А Ельцин сначал его звал возглавить экономический блок а не Гайдара.
В журнале «Нева» была публикация о том, чтобы была и третья команда — ваы будете смеяться, но она тоже целиком питерская. В стратегии этой команды было неподчинение Российской экономики доллару. Российские ресурсы предлагалось продавать за рубли, а рубль форсированно делать свободно конвертируемой валютой, которую покупали бы на западных биржах, тобы на рубли покупать наши ресурсы. В журнале «Нева» писали что американские спецслужбы в лепёшку разбились в тот момент чтобы добиться того, чтобы Ельцин отдал экономический блок правительства именно Гайдару а не этой питерской альтернативе. А Гайдар всю стратегию строил именно на долларизации российской экономики.
Ушедший недавно в отставку министр финансов Кудрин, один из самых тесных друзей Путина, продолжая дело Гайдара продолжал не только продавать российские ресурсы за доллары, но потом ещё на эти доллары покупать американские же ценные бумаги.
Один из самых прокремлёвских журналюг Миша Леонтьев (его на днях назначили вице-президентом «Роснефти» а это бывший «Юкос» отнятый у Ходорковского)
Леонтьева как то в интернете всё донимали распросами почему Кудрин проводит такую финансовую политику. И Леонтьев в интернете написал такое, чего по ТВ я думаю не сказал бы тогда. (Сейчас уже всякое может быть, если кризис им хвосты по прищемит)
Леонтьев сказал — чего вы сами не понимаете? Это же просто механизм выплаты Россией репараций за поражение в Холодной войне.
ну то есть примерно в том же духе как тот депутат Фёдоров, на которого здесь вполне к месту ссылается Дарк.

На вопросы заданные Дарком в конце первого сообщения о независимости. Я бы ответил так. Я не могу как то чётко описать степень зависимости или независимости России в настоящее время. Скажу только, что в книжке про шахматную доску (эдакий ликбез для американцев интересующихся международными делами) Збигнев Бжезинский начинает изложение с того, что к рубежу XX и XXI веков на планете осталась только одна держава обладающая государственным суверенитетом во всей его полноте — США.
Я думаю, что говоря о независимости России, которую злые враждебные силы хотели бы уменьшить, кремлёвские правители подразумевают уменьшение своего влияния в делах мирового правительства. Можно выразиться и иначе, другими словами. но я пока не стану.

К вопросу об Основном Законе.
Текст написан соратником моего соратника. (мне он просто знакомый)

Начнем прямо с преамбулы:

«Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Что такое «Многонациональный народ Российской Федерации», «сознающий себя частью мирового сообщества»? Простейшее объяснение, что это, мол, совокупность всех народов, населяющих РФ, не проходит. Во-первых, если бы это было так, то данный термин был бы широко известен (и не менее широко употребителен) задолго до появления текста данной Конституции. Во-вторых, его (термина) определение было бы обязательно отражено там же (в тексте Конституции). А он (термин) не был известен, не был употребителен и не отразился (во всяком случае, это отражение не сразу бросается в глаза).

Не подлежит сомнению то, что мудрые отцы-основатели государства под названием «РФ» преднамеренно несколько затуманили это основополагающее понятие. Они вполне разумно посчитали, что неподготовленное к самостоятельному существованию, инфантильное и глубоко невежественное население, слишком рано поняв (да и не поняв, а просто бездумно затвердив!) суть данного понятия, может (себе же во вред!) неправильно вести себя в той интересной обстановке, которая сейчас клеветнически именуется «лихими девяностыми».

Сейчас же, после проведения приватизации (когда вся ничейная собственность обрела, наконец, эффективных хозяев) и стабилизации (когда государственная власть надолго, а если Бог даст, то и навсегда, оказалась в правильных руках) можно спокойно и последовательно начать просвещать население относительно основ государственного устройства. Основ, отраженных в (не побоюсь этого слова!) ГЕНИАЛЬНОМ тексте Конституции.

Тыц. Полчаса увлекательного чтива.

Тут телеканал Лождь на днях продолжил тему сформулировав весьма конкретный вопрос по теме «Нужно ли было сдавать Ленинград?» (дедам Володи предкам Ангелы). И конечно вызвал очередное большое желание надавать его участникам по щам. Ждем когда в целом спросят про сдачу страны, «плюшек» от сдачи Питера люди пока не увидели.

Вести отожгли, поместив цитаты Геббельса в Высказываниях великих о Ленине

DARK у халуяжа тоже бывают свои уровни профессиональной квалификации. Это собачиться со всеми на лево и направо особой квалификации не требует и профессионализма, достаточно иметь отмороженность :))))

REM
имхо среди великих людей полно преступников. одно другому никак не мешает. Слово великий говорит о масштабе воздействия на историю, но ничего не говорит о векторе этого воздействия, не даёт ему оценки. Великий не значит непременно положительный. Бывают великие злодеи, великие смутьяны, великие тираны, великие обманщики.
Старуха Шапокляк, придуманная Эдуардом Успенским по этому поводу говаривала " Кто людям помогает, тот тратит время зря, хорошими делами прославиться нельзя" Булат Окуджава на эту тему пел «Не раздобыть надёжной славы, покуда кровь не пролилась»

великие люди особенно политики и завоеватели кровь лили рекой и нам конечно же надо стремиться к тому, чтобы не воспроизводить в дальнейшем подобную пррактику. только этого никак не добиться запретом на цитаты людей стоявших во главе государств в ключевые моменты истории. Даже если эти люди руководствовались человеконенавистнической идеологией. Чтобы врага одолеть его идеологию надо знать. А делать это уже во время сражения, значит обрекать себя на поражение. так примерно Штирлиц говорил Мюллеру, уличая того в том, что он плохо учил в школе Закон Божий и не правильно цитирует Экклезиаста.
По этой логике Мюллера вообще нельзя было показывать в кино, он же преступник примерно того же плана что и Геббельс.