ЖКХ - институциональный тупик
Опубликовал baranovsv в личный блог
+10
Предлагаю вниманию земляков тезисы моего доклада, с которым я в декабре выступил перед федеральным конвентом Пиратской партии России. Председатель партии Павел Рассудов предложил использовать эти тезисы при разработке программы партии.
Буду рад, если земляки поделятся своими соображениями по поводу высказанных мной мыслей и доводов.
Буду рад, если земляки поделятся своими соображениями по поводу высказанных мной мыслей и доводов.
(доклад для федерального конвента Пиратской партии Росссии)
После того как в 1991 году пала власть КПСС, а вслед за ней в 1993-м закончилась и Советская власть, в России были приватизированы квартиры в многоквартирных домах. Такая приватизация позволила гражданам распоряжаться своим жильём (продавать, дарить, наследовать, сдавать в аренду), но проблем ремонта и содержания жилья не решила. Напротив, все эти проблемы были только усугублены. Де факто возник новый вид собственности, гибрид, конгломерат, — муниципальные дома с приватизированными квартирами (МДПК). Такой вид собственности не имеет прецедентов в мировой практике. Только лейбористы в Великобритании сразу после II Мировой войны пытались внедрять нечто подобное. Но, убедившись, в многочисленных минусах такой системы уже через два года отказались от этих идей.
Такой вид собственности на жильё в многоквартирных домах, который утвердился в России, крайне неэффективен. Он не приводит к улучшению работы всего жилищно-коммунального комплекса. На каждом шагу порождает неразрешимые проблемы. С таким же успехом можно надеяться на улучшение работы промышленного предприятия, в котором каждый работник приватизировал тот станок или механизм, за которым работает.
Во всех странах от США до Китая многоквартирные дома часто приватизированы целиком и имеют одного собственника. В России до 1917 года такой тип собственности назывался «доходный дом». Также в мировой практике распространены и дома, находящиеся полностью в собственности муниципалитета. Встречаются в разных странах и так называемые кондоминиумы, аналог которых в российском жилищном законодательстве – ТСЖ (товарищества собственников жилья). Часто и за рубежом такая форма собственности остаётся наименее эффективной и приводит к превращению домов в трущобы. Эффективными кондоминиумы могут быть в тех исключительных случаях, когда жильцы способны найти общий язык между собой. В большинстве российских домов это невозможно. По той причине что в них вместе под одной крышей живут и люди сравнительно состоятельные и люмпены.
Серьёзная ошибка начала 90-х – создание устойчивой неэффективной формы собственности, не поддающейся реформированию и постоянно самовоспроизводящейся, — институциональная ловушка. Граждане, получившие в частную собственность свои квартиры субъектами рынка не стали, а многоквартирный дом де факто управляется не ими.
Система воспроизводится и во вновь строящихся домах. А пока такой вид собственности на жильё будет доминирующим, рыночных отношений в жилищно-коммунальной отрасли в принципе быть не может. Именно поэтому за 20 лет реформ не удалось добиться сколько-нибудь заметного улучшения дел. Гораздо чаще мы наблюдаем деградацию. А то, что было предложено 5-7 лет назад — привлечение частных фирм к обслуживанию домов в виде управляющих компаний – можно назвать псевдо рыночными полумерами, которые в самом лучшем случае могут дать лишь небольшой и кратковременный результат.
Необходимы энергичные меры по изменению структуры собственности жилья, т.е. радикальное увеличение доли более эффективного негосударственного жилья, причем различных форм (частное односемейное жилье, частный многоквартирный «доходный» дом, частные гостиницы), а а не только нынешних гибридов, конгломератов. Если бы это было сделано, у домов появились бы эффективные собственники, способные стать полноправными субъектами рынка. Массовое появление таких эффективных собственников оздоровило бы всю отрасль. Малообеспеченым гражданам должно предоставляться муниципальное жильё без права сосбтвенности на квартиры.
Но эта задача максимум, осуществимая лишь в том случае, если подобную концепцию примет правительство страны. Такая практика в некоторых регионах в 2012 году уже началась. Но это пока капля в море.
А в основном пока жилищно-коммунальное хозяйство двигается в прежнем направлении, то есть в институциональный тупик, в котором серьёзного решения проблем ЖКХ быть не может.
В этих условиях гражданские активисты могут ставить перед собой задачу минимум – действовать в предложенных обстоятельствах и по существующим правилам.
Текущее законодательство предоставляет гражданам право сделать выбор между тремя способами управления многоквартирным домом:
1. Непосредственное управление
(Это осуществимо лишь в небольших 2-3 этажных домах, при условии, что соседи в них живут дружно и способны принимать коллективные решения).
2. ТСЖ (товарищество совладельцев жилья).
(Такая форма управления целесообразна, напротив, либо в очень больших многоэтажных или многоподъездных домах с большим количеством квартир, либо когда в ТСЖ объединяются несколько многоквартирных домов. Однако никто не застрахован от того, что во главе ТСЖ могут встать мошенники).
3. Передача функций управления МКД управляющим компаниям. Для них также открывается море возможностей для мошенничеств. А в малых городах между управляющими компаниями слаба конкуренция, им легко так или иначе вступать в монопольные соглашения.
Летом 2012 года в Жилищный Кодекс РФ внесены изменения, согласно которым в домах где нет ТСЖ должны в обязательном порядке создаваться Советы многоквартирного дома. В их задачи и входит осуществление рыночных отношений с управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями. Плюс к этому Минрегионразвития планирует передать государственную жилищно-коммунальную инспекцию из регионального подчинения в федеральное и расширить её полномочия.
Тем самым, видимо, власти надеются, что частные предприятия в сфере ЖКХ управляющие компании и ресурсоснабжающие организации должны оказаться как между молотом и наковальней между Советами многоквартирных домов и государственной федеральной жилищно-коммунальной инспекцией.
При наличии времени сил и желания гражданские активисты могут в любой удобной для них форме сотрудничать с советами многоквартирных домов по месту своего жительства. Помогать их созданию, участвовать в заключении договоров с управляющими компаниями и контроле за их выполнением. Особенно это актуально для тех гражданских активистов, которые намерены выдвигаться на выборах в депутаты муниципального или регионального уровня. Чтобы на низовом уровне взаимодействовать с избирателями, необходимо знать конкретное положение дел, в конкретном населённом пункте. И работа в Советах многоквартирных домов будет этому способствовать.
При этом параллельно можно разъяснять избирателям всю бесперспективность принятой модели собственности в сфере ЖКХ. Почему действующие власти так упрямо придерживаются именно этой модели? Ведь они кто угодно, но не дураки. По крайней мере не все. Такая модель приватизации жилья позволяет повязать круговой порукой участия в приватизации значительные слои населения, проживающие в многоквартирных домах. Не случайно, когда радикальные политики заводят речь о пересмотре итогов приватизации, многие публицисты и политики в ответ выдвигают убойное возражение – тогда вы лишитесь и своих приватизированных квартир.
Сергей Баранов,
член федерального конвента ППР от Тульской области
«инсту„институциональный“ произвело на меня сильное впечатление! ))) Вот интересно: такие слова (это ж еще выговорить надо!) употребляют в речи, дабы казаться слишком умным, или чтобы пыль в глаза пустить ;)А про хотелось бы поподробней…
налог вырастет втрое, а еще придется платить за капремонт жилья. Специалисты ждут волны де-приватизации.
А «де-приватизация» — это как? Она тоже будет бесплатной? Типа, раз платить накладно — сдаешь квартиру в счет погашения долгов — хлопаешь дверью — и в бомжи? ;)
за бесценокза долги скупает какой-нибудь новоявленный нувориш, и бывшие собственники продолжают счастливо проживать в его «доходном доме» )Мою склонность пользоваться в письменной речи наукообразными терминами можно конечно критиковать. Но я считаю что в данном контексте лучше не скажешь.
Слово институт в данном случае по русски означает установление. Но по русски как прилагательное это звучит слишком коряво.
И с экзистенцией, как мудро заметил Стрелок, эта тема имеет прямую связь. Экзистенция это же проблема существования…
Итог
Чтобы что угодно приватизировать мало просто оформить соотвествующие бумажки. нужно ещё и по натуре своей уметь быть собственником.
А многоквартирный дом имеет десятки собственников совладельцев.
В бизнесе часто компаньоны пристреливыают друг друга или другим способом избавляются рано или поздно.
Так и тут в осноном владельцы квартир это псевдособственники. Это тупик. И выхода только три. Либо разрушение собственности, либо появление настоящего хозяина. Либо собственники сумеют коллективно распоряжаться своей собственностью. Как я писал выше это возможно если живущие в одном доме ментально и социально однородный слой. На практике же это конгломерат в котором совладельцы договариваться не умеют ни о чём серьёзном. Да плюс к этому ещё и законов и правил не знают.
Уверена, рано или поздно «уметь быть собственником» придется научится. Найдутся и те, которые научатся даже «коллективно распоряжаться своей собственностью». Не думаю, правда, что процесс с Ефремова начнется. Хотя… у дома, где ты проживаешь, все шансы есть.
Что ж, все по закону «разделяй и властвуй» ((( Изучение «законов и правил» лучше начинать с него (((
Желаю успехов!
«Обучайтесь всем правилам, ведь вы должны знать, как их правильно нарушить»/Далай Лама/
« ЭЭХХХ… нам бы ТОЗ на полную катушку запустить....;)А там, пусть прыгают и цены, и депутаты...)
Абсолютно точно, что с наказания предыдущих «реформаторов» надо начать новые изменения иначе опять «тупик» только хуже. Или вообще лучше ничего не трогать, все само образуется и выход найдется. Люди для себя выход найдут. Уж большими «рабами» чем сейчас, точно не станут.
Это в точку… Что терять рабам, кроме своих оков?;)
Цепи смелые могут и сбросить. Особенно в отношении ЖКХ. А у нас что хуже?