Валерий Зорькин. Член Конституционного Суда. А в 1993 он был Председателем Верховного Суда и пытался признавать Указ президента Ельцина о роспуске Верховного Совета и досрочных выборах, послужившего поводом к сентябрьско-октябрьскому мятежу 1993 года, неконституционным. Годовщина подавления мятежа (фактически небольшой гражданской войны в Москве) отмечается 4 октября.
Так вот этот Зорькин опубликовал в единственной в этой стране государственной газете статью, в которой предлагает решать современные проблемы России на пути возврата к традициям крепостничества.
Полный текст его статьи здесь
www.rg.ru/2014/09/26/zorkin.html

Разумеется многочисленные словоблуды не могли пройти мимо этих интересных и заманчивых предложений давно уже предсказанных отечественным фольклёрам в анекдотах про то, что после успешного завершения приватизации, придёт время подумать и о душах. И по 100-200 душ на брата будет для начала не плохо.
Привожу одно из мнений:

www.islamnews.ru/news-435633.html

Гейдар Джемаль, председатель Исламского комитета России:

Председатель Конституционного суда Зорькин явно принимает себя за Гоголя и, видимо, очень внимательно читал его переписку с друзьями, потому что именно там полубезумный Гоголь, уже перед тем, как окончательно сойти с ума и сжечь 2 том “Мертвых душ”, изложил под девизом “Я Россию знаю, и меня Россия знает” все свои задушевные мысли о крепостничестве. Суть этих мыслей утверждалась в одном: для народного блага мужика надо посечь, его посеки, он тебе же и благодарен будет. И вообще это определенная фрейдистская форма любовного общения элиты и народа. На эту тему впоследствии было очень много всяких рассуждений, в том числе и в русской эротической литературе, где доминировала тема того, что мужики секут девок, а потом берут их замуж, посеченных ими. Судя по всему, здесь мы выходим на колоссальные залежи исторического народного фрейдизма, который лежит в основе отношений между крепостниками-помещиками и секомым мужичьем.

Нельзя сказать, что в нашей стране когда-либо было время, когда крепостничество исчезало полностью. Крепостничество целиком относится к периоду колхозного строя, потому что даже в формально-юридическом аспекте колхозники не имели паспортов и возможности покидать свои колхозы. Т.е. они были лишены свободы перемещения. В принципе, это было уникальным явлением середины 20 века. Но, подобно тому, как Зорькин обращает внимание на сожаления мужиков о том, что их освободили, все мы были свидетелями того, как старшее поколение сетовало, что Хрущев раздал паспорта колхозникам и дал им возможность по своему выбору, как вообще соответствует человеку 20 века, выбирать место жительства и рисунок судьбы собственной жизни. Потому что как только Хрущев раздал эти паспорта, огромное количество колхозников ломанулись в города от чудовищной свинцовой несправедливости и безобразия колхозной жизни. Но, даже сбежав из колхозов, они не вышли из крепостной зависимости, которая продолжалась всю советскую эпоху и парадоксальным образом перешла в постсоветскую.

Достаточно почитать лимоновскую книжку об условиях работы в капиталистическо-олигархическую эпоху рабочих на алюминиевом комбинате Дерипаски, чтобы понять, что либерально-демократическая эпоха, пришествие рынка только усугубило бесправное зависимое положение рабочего класса в России. Несмотря на всю риторику и демагогию большевиков, рабочий класс был абсолютно бесправным. Хотя существовали всякие профкомы, месткомы и тд, это была видимость и шелуха. Но когда эта видимость и шелуха отпали, как и идеология, и партийный контроль, то акульи челюсти беззастенчивой эксплуатации уже не украшались никакими золотыми коронками марксизма и социализма. И сегодня такими эксплуатируемыми крепостными являются нелегальные мигранты, которых в стране насчитываются миллионы, которые без всяких прав, за гроши, а то и бесплатно, по рабски вынуждены работать на предприятиях различного рода хозяев, которые спокойно в конце месяца вместо того, чтобы рассчитаться, вызывают ОМОН и этих людей высылают. Я свидетель того, как в Алтуфьево в одном городке мигрантов одна омоновская часть постоянно совершала набеги и похищала молодых людей для бесплатной работы на своих объектах. Туда на грузовиках с утра привозили насильно захваченных молодых людей из мигрантских городков, бросали им на весь день кусок черного хлеба, а в конце рабочего дня, который продолжался по 14-16 часов, они вынуждены были расходиться домой по снегу. И это была совершенно не уникальная практика. А когда я сделал об этом с Глебом Пьяных передачу на НТВ, эти омоновцы через несколько дней сожгли этот мигрантский городок.

Так что беззаконие и крепостничество являются неотъемлемой характеристикой социального и экономического быта нашей страны. Судя по заявлению Зорькина, который явно борется за стяжание лавров с тенью великого писателя (украинского, между прочим), главного промоутера крепостничества в классической литературе, элиты современной России, пользуясь националистической истерией, решили перейти в наступление. И, возможно, действительно, пользуясь новым железным занавесом, новой изоляцией, заново ввести крепостничество на совершенно формальном основании.

В конце концов, крепостничество в России выросло не как грибы из почвы, а было учреждено простым приказом сверху. Окончательные формы – наиболее совершенные, наиболее угрюмые – крепостничество приняло при Екатерине, когда во всей Европе крестьян освободили, во Франции вообще пробили голову королю в ходе великой французской революции, даже в Пруссии шло освобождение крестьян, а в России крепостничество только входило в силу. Ничего удивительного не произойдет, если, в конце концов, будет объявлено о том, что теперь патриотизм проявляется в новом формате юридических отношений между обычными гражданами и патриотическим олигархатом. Олигархи станут герцогами или князьями, а еще есть зависимый от них средний бизнес, у которого будут соответствующие полномочия.

Можно сказать, что элементы всего этого и так есть. Если взять, допустим, корпоративный кодекс и те жесткие ограничения, которым подвергается офисное “хомячье” или госслужащие, которые должны подчиняться дресс-коду, выезжать в приказном порядке на природу с коллегами, вести себя определенным образом, отмечаться по времени, секунда в секунду, уходить секунда в секунду, то это, собственно говоря, такая серьезная доля закрепощенности, которая вполне сравнима с обсуждаемым предметом. Да и то, мужик где-то был, наверное, посвободнее – ходивший по лугу, смотревший, почесывая бороду, на облака, слюнявивший палец и поднимающий его к ветру, чтобы понять направление этого самого ветра. Такой мужик, я думаю, был в разы свободнее современного “хомяка” с завязанным на шее удушающим галстуком.

А если “хомяк” сидит в “Одноклассниках” или “жежешечке”, он делает это за время барина. Крадется корпоративное время. Так же и мужик крал колоски и у барина, и у Сталина, за что сидел в ГУЛАГе. Точно так же сегодня, если хомяк пойман за сидением в порносайтах вместо того, чтобы добросовестно вылизывать языком свой рабочий экран, над ним надругаются очень жестоко, а то и заставят платить штрафы или делать еще какие-нибудь особые штуки. В каждой корпорации есть свои приемы и унижения проштрафившихся людей, и это совершенно невыносимые психологические условия, от которых люди даже с промытыми мозгами не выдерживают и бегут, потому что все-таки наши люди еще не доросли до высот такого конформизма, который связан с корпоративной работой.

Так что в стране существуют уже готовые пятна крепостничества. Помимо “крепостных” различных корпораций, как я уже сказал, это мигранты. Раскрепощенность произошла разве что в деревнях, причем полная. Там просто ходят оставленные, брошенные, никому не нужные бабки, их скупают какие-то богатеи из городов, которые превращают их территории в территории дач. А в остальном там просто бродят пьяные мужики с топорами и злобно следят, не появится ли какой-нибудь мигрант, который начнет что-то производить, у которого появятся деньги и он поставит новый забор и дом. Тогда они собираются и его поджигают. Так что те места, которые были наиболее закрепощенными, сегодня по законам российской диалектики, в силу того, что они никому не нужны и находятся на обочине жизни, наиболее раскрепощены. Но закрепостить все это снова ничего не стоит. Заселят узбеками Нечерноземье, чтобы они давали огромное количество огурцов, капусты и картошки, и превратят их в крепостных. Вот и решение продовольственной программы в условиях санкций.

Что же касается тезиса Зорькина о том, что “при всех издержках крепостничества именно оно было главной скрепой, удерживающей внутреннее единство нации”, Зорькин знает про издержки крепостничества только из рассказа “Му-му”. Он знает, что барыня приказала утопить Му-му Герасиму, и Герасим не осмелился ее ослушаться. Других источников информации по поводу издержек у Зорькина нет, потому что, судя по его фамилии, его предки не имели отношения к взаимоотношениям мужиков с барами, ибо принадлежали к совершенно другому этническому полю и находились в другой зоне. Поэтому вряд ли он компетентен хотя бы даже на наследственном уровне говорить об издержках крепостничества и скрепах в традиционной России.

Что касается настоящих издержек, пусть он лучше почитает рассуждения брата Ивана в “Карамазовых”, относительно слезы ребенка (это когда генерал, барин из самодурства затравил борзыми ребенка своей крепостной крестьянки из-за какой-то провинности). У самого великого писателя Достоевского, между прочим, крестьяне убили отца-самодура, который на старости лет, проработав всю свою сознательную жизнь и будучи пенсионером, решил купить имение с крепостными и стать помещиком. Он купил это имение и проявил себя таким монстром, что очень скоро мужики его просто растерзали, причем на глазах будущего великого писателя. Это к вопросу о скрепах.

Есть ли альтернативные крепостничеству скрепы? Такая скрепа, как, например, бухло, скрепляет только на начальном этапе и то только троих. Потому что если за стол садится больше трех человек, это в семи случаях из десяти – убийство или членовредительство. Так, в частности, знаменитые шахтерские свадьбы в Донбассе в советское время считались неудачными, если по их итогам не имелось пары трупов.

Но, как известно, лучшей скрепой является война (что сейчас наглядно показали юго-восток и Крым), но только в том случае, если эта война выигрывается. Как только с войной происходит осечка, дело может кончиться 1905 годом. А что происходит в 1905 и в 1917 году? Мужики, которые плакали, когда их освободили из крепостной зависимости на вольные хлеба (точнее, на вольные отруби), поджигали поместья, предварительно их заперев, чтобы барин с детьми не могли выскочить из горящего дома. Потом, уже в предстолыпинские времена, в порядке развития общения верхов с низами, один генерал на поезде проезжал всю Россию и устраивал показательные порки и повешения в каждом селе. Вопрос, захотят ли современные олигархи взять на себя ярость толпы, оказавшись запертыми в своих хоромах, подожженных мужичьем. Но, если что, народной энергии и гнева по своему размаху хватило бы на всех.

Мягкой же формой “скреп”, способных объединить российское общество, является порка, когда будущие женихи порют невест, а затем зовут их в жены. А еще лучше, когда сначала женихи порют невест, а затем невесты – женихов. Порку в околотке не рассматриваем, потому что менты не воспринимаются носителями эротической коннотации. В ментах нет фрейдистского эротического задела. Вот если бы это были женщины вроде майора Оксаны Алексеевой, которые приходили бы пороть задержанных мужиков, я думаю, что благодарное население стремилось бы в эти ментовки.

Но в целом Зорькин, конечно, молодец – он обозначил все болевые точки России 21 столетия и четко позиционировал суть и смысл, которые можно от лица России предложить современному человечеству. В этом смысле Зорькин в своей простоте и спонтанности очень символичная фигура, потому что вряд ли кто-нибудь кроме него решился бы конкурировать с Гоголем более чем полтораста лет спустя после смерти писателя.

Насчёт того, что крепостничество было введено простым указом сверху. Джамаль ошибается по моему. Там всё сложнее. Крестьяне чами искали себе барина покровителя, как в 90-е искали крышу. А цари лишь узаканивали формирующиеся отношения. Причём изначально форм крепостной зависимости было великое множество. И это было одним из самых запомнившихся для меня мучений выучить все эти формы и сдать зачёт. Именно за то что я подглядел в конспекте перечень этих форм крепостнических отношений меня с зачёта выгнали и пришлось его три раза пересдавать.
Через полгода судьба жестоко отомстила этому садисту преподу. Меня так жестоко обижать никому не рекомендую.
Главная причина того что в России крепостничество на несколько веков задержалось дольше чем на Западе — нехватка рабочих рук.
Сейчас мы снова с нею сталкиваемся из за демографической ямы 90-х. Так что идея не так уж и нелепа, по моему. Тем более как верно разъясняет Джамаль во многом де факто крепостничество в этой стране никогда и не исчезало. Почему бы тогда его и не узаконить де юрэ?

Вы очки надели и красивые слова пишите типа историю знаете но история эьа не правдивая. Крепосничество это хуже рабства америка с европой хоть както оправдывались цветом кожи а у нас свою же рассу в рабы превращали

Летом в белоруссии закон лукашенко издал. С завода уволится нельзя где работаеш там и живи нельзя работу менять а если меняеш то обязан заводу компенсацию выплатить. Покопайте интернет если интересно

Всетаки генетически засело холопство в россиянах взять хотябы краеведческий экстаз от того что в этом доме ночевал барин.

uxonos
История не математика. В истории нет монополии на знание. И в этом смысле знать историю окончательно не может никакой академик, и у каждого дилетанта есть право сказать что то своё о том как он понимает наше общее прошлое.
Вот если заменить слово история словом прошлое, может иначе разговор повернётся. Думать и говорить о прошлом трудно кому то запретить под тем предлогом что он на истфаке не учился или учился плохо и ничего не выучил.
А про крепостничество я ж не говорю что это хорошо.
Вы видимо вобще не догоняете на что я намекаю.
Во — первых крепостничество удобнее для тех кому в управлять удобнее в садистско-мазахисткой парадигме. А это не только удобнее, но и приятнее. Тот кто от этого не тащиться протсо не въехал ещё в тему БДСМ и ему только можно позавидовать, ибо кайф въезжания его возможно ещё ожидает.
Во-вторых жить на свободе без крепостничества в теории без сомнения лучше. И свободные люди в целом более успешно приспособлены к прогрессу общества.
Но ко всему надо привыкать всему учиться. А если человек учиться не любит. И если свобода его страшит и напрягает?
А главное сам прогресс куда нас ведёт пока? К исчерпанию природных ресурсов и деградации окружающей среды. Пока иначе как то не получается и свобода тут пока мало помогает.
Это вечная проблема мировой истории.
Ещё когда Моисей вывел евреев из египетского рабства, они всё ныли по дороге, что там в рабстве их кормили, а в Синайской пустыне есть нечего. Тогда им с неба кинули манну, но и наевшись её они ворчали что это не мясо.
Или как в фильме «Джентльмены удачи» Алибабаевич говорит Доценту после побега, когда они проголодались.
«А в тюрьме сейчас макароны дают»
До отмены крепостничества в 1961 году в России не было таких массовых случаев голода, как после. Помещики обязаны были кормить своих крестьян да и не в их экономических интересах было, чтобы их же крепостные с голоду пухли слабели а то и дохли.
А после 1861 по России то там то здесь массовый голод каждые 10 лет. а спасать голодающих рвались только такие энтузиасты бескорыстия как наш граф Толстой и ему подобные.
А власти и тогда записывали их в пятую колонну обвиняли что они клевещут, раздувают проблему голода и мешают крестьянам быть стимулированными зарабатывать самим. РПЦ графа нашего даже предала анафеме. По их мысли голод это наказание Божье и православному нужно терпеть и молиться, а не богатых осуждать.
И у нас ещё удивляются почему дом, в котором Толстой в Ефремове жил, никто не защищает.
Да философия графа Толстого нынешним властям вообще как кость в горле. Я её кстати тоже не слишком люблю. В Толстом я прежде всего ценю его усилия по объяснению людям, что между основными мировыми релиниями нет принципиальной разницы. То что Толстой очень повлиял на Махатму Ганди. Вот Ганди додумал идеи Толстого уже до более правильного состояния. Недаром Ганди даже Путин ценит. Для РПЦ же эта идея, что все религии в своей основе верны, а различия между ними лишь отражают различия культур и цивилизаций и определяются часто лишь национальными особенностями, тоже неприятно, ибо подрывает монополию РПЦ на веру и как верно в данном случае подчёркивает Невзоров мешает торговать свечками.

Про Лукашенковский закон о крепостном праве знаю. Уже видел.

Прочтите заново книжку про то как один мужик двух генералов прокормил. Народ он и без руководиьелей хорошо живет. Както ваши предыдушие слова по поводу анархии расходятся с вашими теперешними

Почему был голод после отмены крепосного права там много факторов и нельзя связывать голод с тем что при барине было лучше. Граф же ваш толстой по молодости шашкой сотни человек порубал потом его совесь занла вот он и помогал грехи искупая

Да. Как то так. Хотя свои грехи были не только у Толстого, но других греховодников на подвижничество ( а сегодня сказали бы волонтёрство) они не сподвигли.
А мои слова про анархию и про крепостничество согласуются таким образом. Если бы мог выбирать я — я бы выбрал спсособ жизни с анархическим безвластным самоуправлением. Но выбираю не я — выбор происходит в результате коллективного воздействия всех нас на ход истории. и как отмечает Гейдар Джамаль, результирующий вектор такого коллективного воздействия порождает то, что в России крепостничество не искоренялось полностью никогда. И я пытаюсь в своих рассуждениях понять почему, почему многие смиряются с такими крепостническими порядками. Ведь раз так получается, значит в этом есть что то рациональное.
По Гегелю — всё действительное разумно.

Книжку Салтыкова-Щедрина про двух генералов мне перечитывать не требуется, я её и так хорошо помню. В ней как раз и показано, что мужик мог бы обоих генералов на одну свою могучую ладонь положить, а другой прихлопнуть. Но он предпочитал потакать любым их прихотям. причём с большим энтузиазмом, изобретательностью и трудолюбием. Вывод? Может быть мужик мазохист? И служить генералам это его базовая потребность.
Или мужик не умеет говорить генералам — НЕТ.

Мой анализ таков что на шее мужика сидят генералы прихлнбатели и пьют кровушку и не может он от них избавится 'как корова от мух' и нет тут мазохизма. Генералы изкали мужика а не наоборот. Он и без генералов себе поесть найдет. Так и сейчас ктото работает а ктото паратизирует. Ферштейн?

Натюрлих.
Именно в этом вся загвоздка. Жили бы овцы с овцами, волки с волками и не лезли к овцам. Но волкам без овец жить не интересно. И овцы ищут себе пастуха с овчаркой, чтобы он оберегал их от волков. И готовы за это смириться стем, что пастух их иногда стрижёт и даже режет.

Млять в каком мире мы живем…

«И люди, что век коротают в борьбе, понимают что легче гуртом. И только кошка гуляет сама по себе и лишь по весне — с котом» © «Машина времени»

«Если есть стадо, есть пастух,
Если есть тело должен быть дух,
Если есть шаг, должен быть след,
Если есть тьма, должен быть свет.
Хочешь ли ты изменить этот мир,
Сможешь ли ты принять как есть,
Встать и выйти из ряда вон.
Сесть на электрический стул или трон» © «Кино»

«Серые следы на сером снегу
Сбитые с камней имена
Я много лет был в долгу
Мне забыли сказать,
Что долг заплачен сполна
Пахнет застарелой бедой
Солнцу не пробиться в глубину этих глаз
Теперь мне все равно,
Что спрятано под темной водой
Едва ли я вернусь сюда еще один раз.
Есть одно слово,
Которое сложно сказать
Но скажи его раз, и железная клетка пуста
Останется ночь, останется снежная степь
Молчащее небо и северная звезда
И кажется, что там впереди
Что-то непременно для нас
Но сколько ни идешь,
Отсюда никуда не уйти
Едва ли я вернусь сюда еще один раз.
Над скудной землей бешено кричит воронье
Над ними синева, но они никуда не взлетят
У каждого судьба, у каждого что-то свое,
Они не выйдут из клетки,
Потому что они не хотят
И если выбить двери плечом
Все выстроится снова за час
Сколько ни кричи
Пустота в пустоту ни о чем
Есть повод прийти сюда еще один раз.»

Источник: www.pravmir.ru/sem-pesen-o-boge-boris-grebenshhikov-i-sinodalnyj-xor/#ixzz3FGDDo34C

Третья цитата песня «Ещё один раз» © «Аквариум»

Был один очень интересный эксперимент с крысами. Я так понимаю, что не сильно мы от них отличаемся.

Дидье Дезор, исследователь лаборатории биологического поведения университета Нанси (Франция), с целью изучения плавательных способностей крыс, поместил в одну клетку шесть зверьков. Единственный выход из клетки вел в бассейн, который необходимо было переплыть, чтобы добраться до кормушки с пищей.
В ходе эксперимента выяснилось, что крысы не плыли вместе на поиски пищи. Все происходило так, как будто они распределили между собой социальные роли: были два эксплуататора, которые вообще никогда не плавали, два эксплуатируемых пловца, один независимый пловец и один неплавающий козел отпущения.
Процесс потребления пищи происходил следующим образом. Две эксплуатируемые крысы ныряли в воду за пищей. По возвращении в клетку два эксплуататора их били до тех пор, пока те не отдавали свою еду. Лишь когда эксплуататоры насыщались, эксплуатируемые имели право доесть остатки пищи.
Крысы-эксплуататоры сами никогда не плавали. Чтобы наесться досыта, они ограничивались тем, что постоянно давали взбучку пловцам. Автоном (независимый) был довольно сильным пловцом, чтобы самому достать пищу и, не отдав ее эксплуататорам, самому же и съесть. Наконец, козел отпущения, которого били все, боялся плавать и не мог устрашать эксплуататоров, поэтому доедал крошки, оставшиеся после остальных крыс.
То же разделение — два эксплуататора, два эксплуатируемых, один автоном, один козел отпущения — вновь проявилось в двадцати клетках, где эксперимент был повторен.
Чтобы лучше понять механизм крысиной иерархии, Дидье Дезор поместил шесть эксплуататоров вместе. Крысы дрались всю ночь. Наутро были распределены те же социальные роли: автоном, два эксплуататора, два эксплуатируемых, козел отпущения.
Такой же результат исследователь получил, поочередно поместив в одной клетке шесть эксплуатируемых крыс, затем шесть автономов и шесть козлов отпущения.
В результате выяснилось: каков бы ни был предыдущий социальный статус индивидуумов, они всегда, в конце концов, распределяют между собой новые социальные роли.
Опыт был продолжен в большой клетке, куда посадили 200 особей. Крысы дрались всю ночь. Утром трех крыс, с которых содрали шкуру, нашли распятыми на сетке. Мораль: чем больше в крысином стаде численность населения, тем больше крысиная элита проявляет жестокости по отношению к эксплуатируемым и козлам отпущения.
В то же время проявились некоторые отличия: в большой клетке крысы — эксплуататоры создали иерархию своих заместителей, чтобы с их помощью навязывать свою власть другим крысам и даже не утруждать себя непосредственно террором эксплуатируемых крыс и козлов отпущения.
Исследователи университета Нанси продолжили эксперимент, исследуя мозг подопытных крыс. Они пришли к неожиданному на первый взгляд выводу, что наибольший стресс испытывали не козлы отпущения или эксплуатируемые крысы, а как раз наоборот — крысы — эксплуататоры.
Несомненно, эксплуататоры очень боялись потерять свой статус привилегированных особей в крысином стаде и очень не хотели, чтобы однажды их самих вынудили работать.

Во во. Очень к месту, Максим. я вот именно об этом. а не о том, хорошо это или плохо.
Подобным же образом в наших тюрьмах когда попытались опущенных разместить в отдельной зоне, там вся эта традиционная для нравов уголовного и зековского мира воспроизвелась, причём ещё более жестоко.
Что было бы если бы Разин или пугачёв хахватили власть в стране?
У нас такого не случилось. А Ленин и Сталин это не совсем то, хотя тоже поучительно. Ленин мечтал чтобы никто не зарабатывал выше квалифицированного рабочего, но аппарат управления на таких услвояих не работает. и от этого приходится отказываться, и с каждым годом всё больше и больше, пока в итоге класс номенклатурных управленцев уже при Горбачёве и Ельцине не восстанавливают частную собственность.
(Возможно у Троцкого был рецепт как этого не допустить).
а вот в Древнем Египте и в Средневековом Китае бывало когда крестьяне побеждали в гражданских войнах. Вождь восстания становился императором. И вся прежняя иерархия в общих чертах вскоре воспроизводилась заново.

Но я ещё немного о другом. как без системы в духе крепостничества, к примеру, обеспечить Ефремов врачами? Молодой специалист после вуза должен 5 а то и 10 лето отработать там, куда его пошлют. Иначе все квалифицированные кадры сосредотачиваются только в больших городах.
Даже если учился за свои деньги. Это не от денег должно зависеть а от профессии которой учился.
система образования продукт всего общества. а не только тех, кто на ней зарабатывает. если не понятно при случае могу попытаться доказывать подробнее эту мысль.

uxonos
Думаешь я не работал в профессиях, где требуется физический труд. Я сменил более дюжины самых разных профессий в их числе дворник, препаратор-археолог, грузщик, землекоп, курьер. Я очень люблю физический труд, он очень полезен, а уловок, чтобы не доводить себя до изнеможения великое множество, если голова есть на плечах. Ив этом смысле работа по найму, в условиях сильного дефицита рабочих мест от крепостничества не принципиально отличается.
Когда барин может выпороть на конюшне, но никогда не оставит тебя без куска хлеба, это многим комфортнее писхологически когда нет гарантированного рабочего места, чтобы этот кусок хлеба добыть.

и главное даже не это. главное если тебе не нравится крепостнические порядки (которых вокруг и сейчас полно де факто) как ты готов с этим бороться? Стучанием по клаве в форумах?

Я имею в виду сейчас вам поработать. Вся философия у вас" от безделья".За себя скажу что к крепосным не отношусь я «вольный художник».

Философия это любовь к мудрости. При физической работе в голове для неё ещё больше места остаётся. А вот когда приходится сочинять контент для разных СМИ — то меньше. Поэтому в СССР многие выпускники философских и прочих гуманитарных факультетов предпочитали работать дворниками. И БГ пел про поколение дворников и сторожей.
Разве тебе не приходилось встречать философов фермеров или философов водителей? А мне приходилось.

Калинка его любила цитировать. и она с ним лично немного знакома. но она у нас здесь давно больше не появляется. А я ему писал не раз, он сволочь не отвечает. А я его в письмах жёстко критиковал.

Возврат к феодализму или крепостничеству тема обсуждаемая давно, но как то однобоко ее все обсуждают в наших интернетах. Почему то сквозит противопоставление России другим Европейским странам, что в историческом плане, что в прогнозах на будущее. Если какой то период со временем и назовут «новым средневековьем» это будет ни на что прежнее не похоже. Уровень жизни будет только выше, и смотреть на прошлое люди станут как и сейчас с высока. А скорее всего, будут жестко обличать какое нибудь «кредитное рабство». И уж точно повлиять на это обычному человеку шансов нет.