Курск… Крымск… Теперь-Воркута… Природа во всем виновата или те, которым на людей наплевать?

М-да, щас придет баранов и захуярит опус в километр что при союзе было всё херово, вспомнит десидентов, эмигрантов, и еще чего нибудь

Хороший топик, поднимает настроение

Баранов пострается покороче. Вся эти легенды и сказки, которые можно рассказывать про любую историческую эпоху, к примеру как хорошо было до 1917 года. По крайней мере с большевиками нашлось кому побороться какое то время, не все рвались участоввать в их проекте.
А защищать СССР собрался только один митинг в декабре 1991. Организовывала его демократическая партия, в которой я тогда состоял. А КПСС как запретили, так они только и молили, чтоб их не трогали. Никакого реального сопротивления развалу СССР не сумел организовать никто.
Потому что при таком доступе к благам работать начальником становилось не интересно. Ну да дадут какие никакие привелегии, потом догонят и ещё раз дадут. то есть как только потеряешь должность, лишат тебя всего уроавняют в правах. Ну в лучшем случае станешь пенсионером союзного значения. А решения то принимают начальникик. Вот они и решили, что не нужен им такой строй. А раз строй такой не тужен, то и СССР не нужен. Потому что объединялись разные народы в СССР ради строительства коммунизма.
Произошла банальная реставрация. И не оказалось в СССР механизма способного ей помешать.
Народ как сейчас как и тогда готов был верить власти и официальной пропаганде.
В общем это всё уже не интересно, потому что нельзя дважды войти в одну и ту же реку. А вот куда власти нас на этот раз заведут, да ещё когда такие толпы так безоговорочно им во всём верят, это действительно интересно.
У меня есть подозрение, что постепенно будет внедряться киберцивилизация. Номо сапиенс будет признан устаревшей моделью для эксплуатации, как когда то такой устаревшей моделью был признан хомо советикус (совок).

Ленина помните? Старик чётко говорил «Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, когда умеет себя защищать?»
Что толку теперь страдать об утерянном рае в СССР, если там не нашлось ни одной реальной силы способной всё это защитить от демонтажа и реставрации угнетения одного класса другим? А нынешняя власть научила народ вообще бояться любой революции, поэтому может спокойно сливать эксплуатируемых, куда ей будет выгоднее. Революцию делать некому. Сопротивляться некому. Потому что всякого борющегося за свои элементарные права объявят иностранным агентом и врагом народа. друзья народа обязаны верить в доброго царя и милосердных начальников, великое прошлое России и ещё более блистательное будущее.

Вчерашние вести из Харькова

; На пушке «ветеран» в советской форме и с погонами майора раздает х… е листовки.
Нех… е Менты забрали одну пачку, но дед не растерялся и достал другую.

гимн коммунистов всех стран «Интернациоанал» Автор француз
И там поётся
«Никто не даст нам избавленья ни Бог ни Царь и не герой
Добъёмся мы осовбожденья своею собственной рукой»

А не получается. Если под «мы» понимаеть пролетариат, не хочет он сам ничего добиваться, а ждёт что всё для него сделает Герой (вождь) мечтает о правильном царе, который покарает плохих бояр олигархов и поделиться с народом пряниками и прочими ничтяками. Но и Бог само собой. Последняя надежда, когда уже у самих ничего не получается. Нынешним зюгановским капээрофовцам и в Бога верить не запрещено. А то они больше половины электората растеряют.
Вот и начинают кликушествовать — Будь прокляты те, будь прокляты эти.
А «Интернационал» то начинался со слов «Вставай проклятьем заклеймённый».
Если ты боишься человеческих проклятий в политике тебе делать нечего.
Так же потом и белоэмигранты поколениями молились — «Господи, покарай богоборческих безбожников обманом и подлостью поработивших Россию»
А Папа Римский Иоанн-Павел II (Войтыла) всегда настаивал Бог к краху СССР не имеет никакого отношения и в это дело не вмешивался. СССР рухнул под тяжестью тех ошибок и преступлений, который понаделали сами коммунисты. Бог не вмешивался в политические процессы по его мысли.

4 марта 1990 года состоялись выборы первого и последнего Съезда народных депутатов РСФСР, которому суждено было сыграть огромную роль в истории страны, хотя он и просуществовал всего три с половиной года. Именно на этом съезде Борис Ельцин наконец получил осязаемую власть и именно этот съезд расстреливали танки три года спустя

Наверное уже забыли? Напоминаем.

СССР все дальше. Задел, заложенный в технологиях, науке, образовании, пока позволяет держать «наплаву» последние островки высокотехнологических производств. Но надолго ли еще хватит, при нынешней «болонской системе» и школьном образовании, заточенном под ЕГЭ? Не ждет ли нас в наших образовательных реформах результат, подобный этому:
«Евроценности и мракобесие: физика из России шокировал уровень образования во Франции»
Сергей Сальников — инженер Государственного университета авиационного приборостроения. Поговорив с 15-летним французским школьником, отличником одной из лучших школ миллионного города Лиона, отец которого обеспечен и прилагает максимум усилий, чтобы дать детям хорошее образование, Сергей выяснил, как во Франции обучают детей физике, получил когнитивный шок и поделился им в своем блоге.
Открыв французский учебник на теме последнего урока «Электролиты», Сергей обнаружил массу красивых фотографий, на которых были в разных ракурсах изображены пробирки с разноцветными жидкостями, розетки, но не нашел схем, поясняющих процесс электролиза, или хоть какой-то информации, представляющей истинно научную ценность.
«Несмотря на красоту оформления, что-то обеспокоило, — пишет Сергей Сальников. — Догадался не сразу, ибо предположить подобное было просто немыслимо: в тексте нет формул! Глянул на обложку — «Учебник физики и химии». 130 страниц. Картинки, картинки, исторические экскурсы, фотографии...»
Для справки: во Франции на обучение физике и химии отводится 1,5 часа в неделю.
Лабораторные работы, предлагаемые французским министерством образования своим школьникам, заключаются в том, чтобы, например, подсоединить дрель к оси маломощного моторчика, включить в цепь лампочку, которая, разумеется, загорится, и наслаждаться чувством познания мира. На этом возвышенном чувстве лабораторная работа оканчивается — понимание причин, по которым горит лампочка, в задачи французского школьника не входит.
«Ладно, вернёмся к электролитам, — вздыхает Сергей. — Объясняю, что с повышением температуры электролита увеличивается средняя кинетическая энергия молекул, что приводит к...»
«А что такое кинетическая энергия?» — прерывает его вопросом школьник.
Немая сцена. Возникает когнитивный диссонанс: мальчик — один из лучших учеников в классе. Но он не в курсе, что такое кинетическая энергия. Не может он ответить и на вопрос, что такое потенциальная энергия. Да и что такое энергия, он не знает в принципе.
«Начинаю объяснять на пальцах. Мол, энергия тела — это его способность совершать работу. Энергия может быть разной природы: потенциальная, кинетическая, тепловая и т.д. Проводим мысленный эксперимент. Вставляем между половицами гвоздь, сбрасываем с уровня стола мышку от компьютера. Предполагаем, что гвоздь углубится на миллиметр. Затем с того же стола сбрасываем чугунную гирю. Анализируем результат, приходим к выводу, что потенциальная энергия зависит от массы. Потом увеличиваем расстояние, догадываемся, что существует и зависимость от высоты. Пишу формулу: E = mgh».
— А что такое g? — удивляется французский отличник.
— Ускорение свободного падения. Вы его какой буквой обозначаете?
— …
— Что такое ускорение — вам объясняли?
— Нет.
Так вот ты какое, образование по-французски.
«Сильно, не правда ли? Это — самое настоящее, без прикрас и идеологических лозунгов европейское качество. Вот так обучают детей в передовой стране ядра капитализма, просвещённой Франции, — пишет Сергей Сальников. — То, что лично я испытал когнитивный шок — значит ничего не сказать. Это просто что-то немыслимое, невообразимое».
Уже прощаясь, автор спросил юное дарование, надеясь хотя бы раз услышать содержательный ответ, какова связь между силой тока и напряжением. А в ответ — тишина.
«Полная постмодернистская мракобесная тишина», — уточняет Сергей.
«Вы всё ещё мечтаете о евростандартах, вы, любители евродемократии и прав евроличности?!» – задает Сергей риторический, просто гоголевский по своему эмоциональному пафосу вопрос.
Источник

Я не раз на тауне про это вспоминал. Мой брат когда жил в США в Солт-Лэйк-Сити (штат Юта) на одной большой научной тусовке типа фуршет пообщался с одним тамошним учёным, который кроме науки занимался ещё и политикой. И спросил — почему у вас в США такая великолепная система высшего образования. И такая плохая система среднего школьного образования. и получил очень короткий ответ
— А нам не нужна революция?
Так же было и в царской России. Образование было великолепное, но давали его ни кому попало. был даже специальный указ министра народного просвещения который прозвали указом о кухаркиных детях.

и когда я поступил в Иванвоо на свой истфак. нам с первого же курса внушали — никогда не забывайте, знание это оружие. Вы учитесь не по программе пединститута. Вы можте быть историками исследователями, аналитиками, поэтому получаете более глубокие знания. но если все эти знания вывалить на неподготовленного человека, он может использовать их во вред.

Знания настоящие серьёзные знания получают только те, кто прошёл ещё и идеологическую обработку, кого вымуштровали и выдрессировали. Кто не будет использовать знание, чтобы ломать всю сложившуюся системую, а даст согласие в той или иной форме работать на эту систему а не против её.

Современные западные высокотехнологичные производства не требуют массового ручного труда. а там где он требуется для него не нужно много знаний.

И сейчас страны Золотого миллиарда попали в уникальнейшую ситуацию в истории. Всегда большинство работало, меньшинство паразитировало. Теперь можно наоборот. Работать может меньшинство и оно в состоянии прокормить большинство. Это то самое, что восетских учебниках называли материально-технической базой коммунизма.
И это большинство от реального дела лучше держать подальше. Учить его натаскивать, воспитывать лишние затраты ресурсов. Достаточно его идеологически обезвредить. а чем меньше они будут знать о том как реально устроен мир, тем легче их идеологически обезвредить.
По мере удешевления производства роботов и внедрения различных кибернетических систем работать будут вообще преимущественно машины.
Встаёт вопрос а что тогда будут делать люди? И зачем их столько на планете?
Посольство ФРГ давно снабжает меня своей литературой. И вот журнал «Германия» под крышей которого я выезжал в апреле 2014 в Киев, когда там запретили въезд российских журналистов, пишет прямым текстом и давно.
нынешние молодые поколения должны осознать, что работа в XXI веке это привилегия. Которая не для всех.
Школа совсеткого типа в Германии такую эе создал Бисмарк на 100 лет раньше нужна была в эпоху индустриального фабрично-заводского производства. А нас впереди ждёт совсем иной экономический уклад. Если в
этом укладе всем давать все занания, то мальчишки из озорства не только компьютерные вирусы писать будут но и нановирусы создавать, которые способны вообще напрочь сожрать всю органику на планете.
Банальную бомбу, чтобы слепить и так уже достаточно любой библиотеки с литературой по химии.
Именно владение знаниями более важное различие по классовому признаку чем богатством.
В том коммунизме будущего, которое я себе представляю. Финансы и капиталы должны стать легко доступны. А специалисты люди знания должны быть в дефиците. право получить хорошие знания должен иметь не каждый. как не каждый получает погоны генерала или адмирала.

Уточню, про распределение на работу после ВУЗов. В хорошие города, распределения не было. Распределяли туда, куда государству было необходимо, где не хватало специалистов. А где их не хватало? Правильно в Ебунях.
В Москве и Подмосковье, ИТР мог прописаться, только с помощью заключения брака, как реального, так и фиктивного. По лимиту можно было поселиться в Москве рабочему классу.
Квартиры тогда не продавались. Что касается кооперативных квартир, то право на её постройку были далеко не у всех. Были существенные ограничения.
Напомню, что когда в 1990 году (то есть при социализме) на заводе СК стали выдавать земельные участки, то вывали только тем, кто стоял в очереди на квартиру.
А теперь, вопрос к Паше. Лимиту (простых работяг), которые уехали в Москву, ты то же ненавидишь, потому что они предали свои Ебуня, за колбасу по 2-20, апельсины и сгущённое молоко?

Наверное так и должно быть, чем дальше мы уходим от той эпохи, тем больше мифов о ней. В ОК модный тренд СССР и сталинисты, пробовал читать коменты участников — ржал, сразу видно книгаф блогеры не читали и с очевидцами не разговаривали. Глупо спорить по поводу образования и занятости в те годы, но сама система управления была гнилой от начала и до конца.Поэтому всё и рухнуло.

Далее по рангу шли присосавшиеся к ним партаппаратчики, обхссники…

Эээ нет! Наоборот! В на слкадах горторга была спец камера для партийцев, вот там чего только не было. Так что торгаши на 2-м месте. Кстати на складах было то, что не выбрасывали в торговлю, сами разбирали

Дарк, я в эти дни очень занят. Много работы на Ротшильдов в Пиратмедии.
По поводу преднамерено вынутых кирпичей из здания СССР и без меня многие не плохо написали.
Вот к примеру этот автор:
2momu.6bb.ru/viewtopic.php?id=33
он только ещё важный момент не упомянул. С того момента как смыслом и целью деятельности коммунистической партии, если не путаю, на XXII её съезде были проовзглашены «удовлетворение растущих потребностей советского народа», партия уже встала на путь буржуазного перерождения. Причём заражая этим перерождением весь народ.

Далее — коммунизм как его понимали Маркс и Энгельс невозможно построить без проведения сексуальной революции. потому что Семья, Частная собственность и Государство это явления одного порядка. точно так же как в физике Время, Пространство и Энергия.

Чтобы не происходило вот такого буржуазного перерождения, которое описано в этой статье, должна быть создана семья нового коммунистического типа в которой человек не принадлежит человеку. Частная собственность начинается с власти мужа над женой жены над мужем и родителей над детьми. Функции воспитания детей примерно с 10 лет должно преимущественно взять на себя государство. В учебных заведениях интернатного типа. На Кубе социализм не рухнул, потому что там другие сексуальные нравы.
Я описываю в своём романе свой первый сексуальный опыт. Это была мулатка кубинка.
У родителей не должно быть заботы куда устроить своих детей. Куда партия прикажет, туда и устроят. С учётом их врождённых склонностей и потребностей общетсва. И в 20-30-40-50 с комсомольской молодёжью так по преимущетсву и поступали.
Однако Сталин свернул сексуальную революцию, отказался от идей перманентной революции Троцкого. Троцкий прекрасно видел угрозу буржуазного перерождения коммунистического аппарата. и Ленин писал, что таких коммунистов бюрократов «надо вешать на вонючей верёвке».
Однако после переворота и отстранения от власти Сталина и Берии, высший Партапарат победил и стал неприкосновенен для карательных органов.
Эти ошибки в СССР прекрасно учёл Мао. Который провёл «культурную революцию» не столько силами спецслужб как в СССР, сколько силами хунвэйбинов — молодёжи. При этом обуржуазившиеся элементы не столько уничтожались, сколько перевоспитывались. Их к примеру снимали с руководящих постов отправляли поработать бухгалтером в колхоз лет на 5, а потом снова возвращали на профессорскую кафедру или на партработу. Так поступили и с Дэн Сяо Пином. И в итоге он придумал свою реформу, которая дала такие убедительные плоды. конфуцианские традиции гораздо лучше помогают коммунистическому отношению к делу чем русское барство. Мао был прав когда говорил об этом, о том что китайская цивилизация древнее и поэтому мудрее и русской и европейской. Но и идеи Троцкого Мао тоже учитывал и применял с учётом китайской специфики.
Если бы в СССР чистки и репрессии против правящего аппарата. проводились не по сталински сверху руками фактически жандармов с партбилетами, а действительно по революционному снизу как в Китае, если бы Брежневу вместо того, чтобы звёзды вешать на бока предложили для разнообразия 5 лет в колхозе поработать. Может он и не стал бы мешать Косыгину проводить его реформу. А Касыгин думал в том же направление что и Дэн Сяо Пин, но засидевшие и зазвездившиеся старики в руководстве боялись делиться властью с «красными директорами»
У Хрущёва были такие идеи — проводить мягкую ротацию руководящих кадров. Чтобы никто в высоких должностях не засиживался более 5 лет. За это Хрущёва и отстранили от власти, в том числе и за это. И при Брежневе репрессий уже вообще не было ни по сталински ни по Троцкому. расцвели кумовство, блат, кланы.
Троцкий же до своего убийства сталинскими наймитами оставил политическое завещание. — что эпоха когда могли приходить к власти коммунистические партии к концу 30-х прошла. Сторонники его идей должны инфильтроваться во все буржуазные структуры и институты вплоть до ЦРУ и осуществлять идеи Троцкого исподволь.
Так родилось движение хиппи и сексуальная революция 60-х, эту линию продолжает в наши дни Сандерс. Россия же становится реакционной силой, консервативной. Она может ещё долго удерживать что-то. Накопленное в царское и советское время. Но что принципиально новое она способна создавать для мира? Кроме новых видов обычного и идеологического вооружения? И сырья.
В чём эти иситнно российские духовные ценности? Рассолом поутру опохмеляться? и не забегать поперёк батьки в пекло?
Если кто ответит на этот вопрос буду очень благодарен.
Пока сбывается пророчество Ленина. Если социалистическая революция в России терпит поражение, то эта страна способна быть лишь аграрано-сырьевым придатком Запада. Такова её геополитическая природа. Производить что либо иное в России по законам рыночной экономики не рентабельно из-за климата и огромных расстояний. А главное те, кто контролируют финнасы не пустят россии в другие ниши в мировом разделении труда. А пока не вычещена шестая колона в руководстве. никакие резкие движения во внутренней экономической политике не возможны. Да и к чему они? Режим и так прочен. И поддерживается большинством. Властителям этим за 60. на их век прочности хватит. Наследники укроются в спокойных странах. А проблемы России будут решать уже другие поколения политиков. примерно после 2025 года. смена Путина на Иванов или Медведева и любого другого Сидорова ничего сейчас не решает. Нужно менять курс а не персонажей.
Поэтому шанс для России я вижу только в мировой коммунистической революции. Как о ней мечтали Ленин и Троцкий. А как отдельная Империя, которой её создавал Сталин, она обречена идти от поражения к поражению. Иногда могут быть и победы, как в 1945 как в 2014. Можно выиграть отдельные сражения, но чтобы победить в геополитической борьбе за объединение планеты, нужно иметь стратегию для сокрушения главных противников. А они сидят на Уолл-Стрите в Нью-Йорке и в Лондоне в Сити.
И от 1945 года плодов победы досталось больше всего им. И сейчас, когда они поставили крест на реставрации СССР (потому что без союза России и Украины невозможен СССР) опять же пока главные выгодопреобретатели они. Но ещё не вечер.
и будущего я не знаю.
и всем так глубоко историю копать и не обязательно и не получится. Есть чутьё интуиция, стремление к справедливости у кого оно ещё не убито.
Руководствоясь этим чутьём а не точным знанием (которого в общественных науках всё равно не бывает) наши народы вполне ещё способны нащупать верный путь.
Да и то место в котором Россия сейчас я не назвал бы беспросветным тупиком. Скорее развилкой — историческим перекрёстком.

это мои посильные соображения. не спешите со мной спорить. Я и не утверждаю, что всё понимаю правильно. Лучше расскажите как тогда проблему понимаете вы.

Марш авиаторов )))

Мой научный руководитель профессор Иванво встречался в Буэнос-Айресе с отцом Эрнесто Гевары, расспрашивал его о сыне.
О Че Геваре рекомендую эту статью
www.redflora.org/2012/06/blog-post_14.html
здесь привожу лишь краткие выдержки:

ЗАКОН СТОИМОСТИ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ – «ТРОЯНСКИЙ КОНЬ» МИРОВОГО РЫНКА

Во времена второй сталинской пятилетки провал штурмовщины в промышленности, колхозном строительстве и прочие «головокружения от успехов» вынудили бюрократию вернуть товарно-денежные отношения в экономику СССР. Правда, в отличие от «классического» НЭПа 20-х годов, когда большевики сознательно сдерживали растущее неравенство в обществе и, особенно, внутри партии с помощью экономических (партмаксимум) и политических (рабоче-крестьянские инспекции) мер, при «сталинском неоНЭПе» рост экономически привилегированных групп внутри советского общества не только не сдерживался, а объявлялся «само собой разумеющимся признаком социализма». Параллельно с этим услужливые теоретики сделали примечательное открытие, объявив рубль «единственным и действительным средством» для осуществления «социалистического» принципа оплаты труда — «каждый работает по способностям, а получает оплату согласно труду, им произведенному». Троцкий по этому поводу саркастически замечал: «если в старых монархиях все, вплоть до публичных писсуаров, объявлялось королевским, то это не значит, что в рабочем государстве все само собою становится социалистическим. Рубль является «единственным и действительным средством» для осуществления КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО принципа оплаты труда, хотя бы и на основе социалистических форм собственности».
…
Вместе с тем, Че Гевара был свободен от авантюристических идей отмены денег и товарно-денежных отношений в «одно прекрасное утро». Вслед за Лениным и Троцким он понимал, что товарно-денежные отношения исчезнут только при качественно другом уровне производительных сил. Что касается современной ситуации, то, по его мнению, необходимо грамотно использовать систему международного разделения труда и на национальном, и на международном уровне. В качестве первостепенной задачи плановой экономики такого изначально слаборазвитого государства как Куба, Че Гевара рассматривал преодоление односторонней ориентации на производство монокультур, курс на диверсификацию экономики, особенно, внутреннего производства, которая избавит Кубу от односторонней ориентации на одного покупателя. В качестве критерия эффективности работы промышленного производства в условиях действия закона стоимости в глобальном масштабе, Че Гевара предлагал ориентироваться на себестоимость произведенной продукции, вокруг которой будут колебаться цена этой продукции на внешнем и внутреннем рынке. «Необходимо разработать цельную систему проведения анализа себестоимости, которая систематически, с одинаковым постоянством поощряла бы – или наказывала – успехи или неудачи в борьбе ЗА ЕЕ СНИЖЕНИЕ» на основе роста производительности труда. Главным фактором такого роста Че Гевара видел постепенное усиление централизованного планирования в экономике, не мыслимое, однако, без демократических форм контроля за производством и управлением.
…
Ошибка СССР, — писал Че Гевара, — состоит в том, что материальный стимул понимается лишь в одном своем смысле – капиталистическом, хотя и централизованном. Важно же показать трудящемуся его долг перед обществом и наказывать его экономически, если он его не выполняет. Когда же он дает сверх должного, надо награждать его; поощрение может носить и материальный, и моральный характер, но в первую очередь должно выражаться в предоставлении возможности повысить квалификацию, перейти к работе на более высоком технологическом уровне». В этом последнем Че Гевара и видел бесспорные преимущества плановой экономики в исторической перспективе.
…
Согласно Че, Ленин, сравнивая НЭП с Брестским миром, смог бы исправить его негативные последствия, если бы ему не помешала смерть, «но его продолжатели этой опасности не увидели, и так возник в конструкции социализма огромный троянский конь – прямой материальный интерес в качестве [основного] экономического рычага». (С.510) В отличие от современных «антиревизионистов» сталинского толка, Че Гевара не занимается апологетикой «сталинских пятилеток» в противовес «буржуазному ревизионизму Хрущева». Он проводит четкий водораздел именно между ленинским и послеленинским периодами советской истории. Последний отличается от первого тем, что тогда возникло желание «построить социализм из элементов капитализма, не меняя последние по существу. Это ведет к созданию гибридной системы, которая заводит в тупик; причем, в тупик, с трудом замечаемый, который заставляет идти на все новые уступки господству экономических методов, т.е., вынуждает к отступлению».
…

В конце 1964 года, после очередного посещения Москвы, Че Гевара обращал внимание, что в СССР вернулись к материальным стимулам, конкуренции и дифференциации в зарплате. «Начальники получают все больше и больше … У лидеров нет никакой ответственности перед массами». В этом Че Гевара видел одну из кардинальных причин отставания СССР от экономически развитых стран Запала.

Все вышеизложенное показывает, что воззрения Че Гевары на природу СССР обнаруживают несомненное сходство с анализом Троцкого, произведенным им в работе «Преданная революция или, что такое СССР и куда он идет» (см). И Че Гевара, и Троцкий характеризовали СССР как противоречивый феномен, состоящий из социалистических элементов в экономическом базисе и капиталистических в социально-политической надстройке. И тот и другой указывали на откат революции после смерти Ленина. Оба видели главный фактор этого отката в капиталистических надстроечных отношениях, а именно, в опасности роста социального неравенства и расслоения общества по имущественному признаку (Троцкий проанализировал это более детально, опираясь на факты роста социального неравенства в СССР, выделение привилегированных групп не только среди бюрократии, но и интеллигенции, рабочего класса и колхозников). В идеологии и тот и другой указывали на кризис и догматизацию марксизма «эпигонами большевизма». Но, самое главное, — Троцкий и Че Гевара рассматривали СССР не как замкнутое, самодовлеющее общество, строящее социализм «от победы к победе» по воле вождей и партии, а как субъект международного разделения труда, зависимый от мировых цен и мирового товарообмена. И Троцкий, и Че Гевара связывали перспективы строительства социализма в преодолении этого влияния в МИРОВОМ МАСШТАБЕ.
…

Последовательно отстаивая представления о мировом империализме как об интегрированной глобальной системе, Че Гевара приводил аргументы, вполне сохранившие актуальность до наших дней: «Иностранный частный капитал не перемещается из благородства, он …движется из желания помочь себе самому. Частный иностранный капитал – это капитал, который становится излишним в одной стране и переводится в другую, где зарплаты ниже, условия жизни и сырье дешевле, что дает больше прибыли. … А нам всегда предлагалось дать гарантии частным инвесторам (97). Эта мысль была прозорливо высказана в тот период, когда концепции неолиберальной экономики, «рейганизма» и «тетчеризма» только формировались в интеллектуальных лабораториях капиталистического мира, а до мировых финансовых кризисов 1998 –2009 года оставалось ждать почти 40 лет. Че Гевара также правильно понимал паразитическую сущность империализма ХХ века, черпающего ресурсы своего выживания за счет эксплуатации постколониального мира: «В конце концов, мы должны иметь в виду, что империализм – это мировая система, и что надо победить его в конфронтации мирового масштаба. Конечная стратегическая цель нашей борьбы – уничтожение империализма. Задача, стоящая при этом перед … народами отсталых и эксплуатируемых стран, — это разрушение тыловых баз империализма, пресечение его возможности черпать оттуда свои капиталы, дешевое сырье, дешевую рабочую силу и дешевых специалистов – и направлять сюда новые капиталы как орудие своего господства, оружие и прочие средства, призванные содействовать тотальной зависимости». Этот марксистский экономический базис служил для Че отправной точкой в рассуждениях о перспективах революционного движения в Латинской Америке
…
В заключение хотелось бы сказать несколько слов о проблеме «Че Гевара – Троцкий». Биографические данные свидетельствуют, что Че относил Троцкого к «немарксистским» и «еретическим» мыслителям, что, в общем не вызывает удивления. Антитроцкизм всегда являлся главной лакмусовой бумажкой, определявшей благоволение советской (а также и маоистской) партбюрократии к любому левому движению во всех странах мира. Несколько послевоенных поколений латиноамериканских коммунистов прошли жесткий отбор на этой основе, что изначально связано с операциями НКВД по убийству Троцкого в Мексике. На наш взгляд, осуществленное аппаратом Берии широкое вовлечение в агентурную антитроцкистскую сеть НКВД членов латиноамериканских компартий, среди которых были Сикейрос и Пабло Неруда, имело помимо прямой цели и побочную цель — замарать как можно больше людей связями с кремлевской тайной полицией и воспитать антитроцкизм не только в теории, но и в действии. Разумеется, эти люди не могли не передать эстафету воинствующего антитроцкизма следующим поколениям молодых коммунистов Латинской Америки. С самого начала сознательной политической жизни Че Гевара находился большей частью именно в среде «друзей СССР», что не могло не наложить отпечаток на его мировоззрение. Тем не менее, известно, что Че называл Троцкого в числе тех мыслителей, которые требуют «особо глубокого, больше чем кто-либо, анализа». Книги Троцкого были обнаружены посмертно в «боливийском рюкзаке» Че Гевары. Но, главное на наш взгляд то, что, считаясь формальным противникам «троцкизма», Че на собственном опыте пришел к закономерному выводу: мировой империализм будет опрокинут только в ходе мировой социалистической революции, которая, сохранит свой потенциал только при непрерывном расширении своего базиса. Напротив, непрерывная практика геополитических компромиссов с империализмом за счет революционного движения может означать нечто противоположное социализму. Эти выводы определили его мировоззрение, и, что существенно – революционную деятельность.

Впервые опубликовано на www.vpered.org.ru

Отдельной брошюрой статья издана в Свободном марксистском издательстве

Какая сумма нужна взрослому человеку в месяц, чтобы правильно, вкусно и полезно питаться? Минимального размера оплаты труда точно не хватит. В этом убедился глава Черновского сельского поселения в Ленинградской области Виталий Овлаховский. Чиновник провёл эксперимент, в рамках которого месяц питался только на МРОТ, который в Ленобласти составляет 7800 рублей. За время своего эксперимента Овлаховский похудел на 15 кг, а в течение восьми дней сидел только на воде, потому что у него закончилась еда. «Мне помог мой вес, — уверен чиновник. — Собственный естественный запас позволил мне урезать рацион. Вообще, конечно, я понял, что в потребительской корзине не хватает определённых продуктов, а МРОТ нужно поднимать как минимум на две тысячи рублей. Очень хочется, чтобы мой эксперимент прошёл не зря и принёс результаты».
Сереж, а в СССР было такое понятие как МРОТ? И если «да», сколько?

Ахахххахнах))) весь топик одни «стенания и скрежет зубовный»))))

Я лично ратую всем чем только можно за доступное образование для тех, кто этого хочет. Такая системе сейчас работает в Европе. Если студент проявляет стремление к обучению, то он практически 100% получит грант на обучение.
Что касается всего «бесплатного» в СССР — все «бесплатное» — это миф. Миф вредный по сути.

bazinga
старик Баранов ничего не имеет против грантов. Гранты нормальный спсособ перераспределения финансов из производственной сферы в непроизводственну. По крайней мере сейчас когда всё подмято пирамидой ФРС. Можно создать системы и получше. Но из рабюотающих реально есть гранты и не надо от них шарахаться.
Дарк
Сталин не дожил до наших дней, когда пророчество Маркса о системном кризисе капитализма наконец то начало исполняться. Раньше капитализм справлялся в итоге с любыми своими кризисами, втягивая в сферу своегот влияния всё нове и новые некапиталистические территории одну за другой. Но после краха СССР таких территорий практически не осталось. И нынешний глубочайший кризис капитализма его хозяева булут решать иначею Они сами своими руами демонтирую капитализм. Капиталисты останутся, а капитализм как общественная система будет постепенно демонтировать.
Если народы будут и дальше ушами хлопать то не социализм-коммунизм придёт на смену капитализму. а Тотальная диктатура монополий. Гитлеровский Рейх был всего лишь её рабочей репетицей. Джек Лондон описывал эту систему в своих поздних романах и называл её «Железной пятой». Хаксли, Курт Воннегут. Да многие всё это уже описали, все кому не лень.
Бороться сейчас капитализмом это помогать капиталистам. как не пародоксально это не звучит. Потому что сами капиталисты откровенно свой капитализм сливают. Но не спеша. Процесс займёт ещё лет 30. Я до его завершения скорее всего не доживу.
а Сталин в своём СССР ничего умнее госкапитализма всё равно не создал. и изничтожал настоящих коммунистов. Потому что если бы СССР пошёл к коммунизму, это грозило бы личной власти Сталина.

В планах США уйти от госдолга за счет грабительской денежной реформы

М. М. Жванецкий: «о плюсах» ;) —

Нас куда-то вели. Мы помним. Мы были в форме. Мы входили в другие страны. Нас боялись. Мы помним. Нас кто-то кормил. Не досыта, но как раз, чтобы мы входили в другие страны. Мы помним. нас кто-то одевал. Зябко, но как раз, чтоб нас боялись. Наши бабы в желтых жилетах таскали опоки, мы у мартена в черных очках… Помним и никому не дадим забыть.
Умных, образованных, очкастых — вон из страны, со смаком, одного за другим. Пока все не станут одинаково взъерошенными, подозрительными

Или вот еще:

Вопрос: «Ребята! А может, в социализме еще можно что-то поискать?»
Ответ: «Это под кроватью можно что-то поискать. А в социализме мы уже всё переискали».

Дядя Саша минусы фигачит… Не старайся.клоун… Твое время на походе… Оттого, возможно, и бесишься)))

Ребята! Давайте стразу договоримся уже сейчас, когда кто то из нас придёт к власти сильно пытать друг друга не станем. Мы ж не гестаповцы и не энкавэдэшники, цивилизованные блоггеры XXI века.
Максимум — тихо и мирно замочим шайтанов в сортире:) Идёт?.. Можем даже предварительный договор у нотариуса оформить :)

Интересная статья...

Господин Александр хочет сказать что заветная мечта Баранова — пустые полки в магазинах… И ради этого Баранов давно скорешился с Каспаровым и готовит расстрельные списки, в которых непременно будет Дарк. Вот такая у таких как Баранов демократия. Она начинается с массовых расстрелов. Ну ну… какие у тебя ещё есть буйные фантазии? Мне реально интересно послушать и почитать.

Дядю Сашу судьба сама накажет. Не на этом свете, так на том. Я об него руки марать не намерен. Это он мне всё время грозит, что за излишне любопытство ( а оно часть моих профессиональных обязанностей) мне давно стоило бы рёбра переломать. Подобные угрозы и по телефону регулярно получаю. В том числе и от людей в погонах.
Короче зачем мне стрелять? Моё оружие клава, микрофон и видеокамера. Пока меня не застрелят, буду ими пользоваться.

Посмотрите ролик, не пожалеете. Меня зацепило, на некоторых фото притормаживал — всматривался, у меня в архиве есть практически такие же… Поймет ли молодежь, но нельзя очернять все, что было в СССР. Очень много было достойного… А, как говорится, свинья грязи найдет…

KORESH71

ябывдул

это понятно,
а если бы она выдвигалась в Президенты РФ с политической программой панк-сталинизма согласился бы участвовать в её команде? С перспективой со временем попасть под очередную чистку?

«Париж стоит мессы» © король Генрих IV Наварский
«Париж — праздник, который всегда с тобой» © Эрнэст Хемингуэй
«Блажен, кто посетил сей мир
В его минуты роковые!
Его призвали всеблагие
Как собеседника на пир». © Тютчев

Думаю подобное блаженство уже на подходе и без Сталина.

y_fed
я думаю это отстранённость перед лицом Вечности.
Для меня важно что эта фраза — прекрасная иллюстрация к мысли британца Арнольда Тойнби (1889-1975), что и футуризм (устремлённость в будущее как идеал) и архаизм (зацикленность на прошлом как идеале) не способствуют трезвому пониманию реальности и мешает принятию адекватных решений, способных привести к твёрдой победе.
Тойнби работал в британских стратегических службах и всю жизнь трудился над многотомным трудом «Постижение Истории». На западе считается курпнейшим историком XX века. Хотя он как раз из таких историков которые историю не только изучают или преподают, но и делают.
В СССР мысли Тойнби, опиравшиеся на религиозную философию всех времён и народов замалчивались и резко осуждались как враждебные марксизму.
А у него горы интереснейших мыслей. весьма рекомендую всем, кто хочем понять всемирную историю всерьёз. Весьма рекомендую. Особенно тем, кто может читать по английски. В переводе смыслы Тойнби уловить труднее.
Одна из чётких мыслей Тойнби, что основная причина гегемонии западной иудео-христианской цивилизации в Ноове Время — особая роль в ней ростовщического банковского капитала. Но именно эта особая роль ростовщичества со временем может стать и причиной краха Запада.

Любопытная, в плане «плюсов-минусов», сегодня дата: 47 лет назад, 19 марта 1970 г. академик Андрей Сахаров, физик Валентин Турчин и историк Рой Медведев направили руководству СССР открытое письмо с призывом провести демократизацию режима. В «письме трех» излагалась программа модернизации советского государства, говорилось о плачевном положении граждан в Союзе, о необходимости демократизации общества, развития науки, экономики, культуры. Ответа на это послание диссиденты так и не дождались…
47 лет… Полвека почти… Многое ли изменилось?
Прочтите, рекомендую ) — полный текст письма в журнале «Дилетант»

заноза
есть у историков такая присказка
Россия это такая страна в которой за год меняется многое. А за сто лет — ничего.

пока работают. я имею в в виду не только революционные годы но любые. однако история россии словно ходит по заколдованному кругу, каждый раз оказываясь у ног очередного самодержца. нынешний то на мой вкус вполне пока адекватный. нолюбые заморозки в России рано или поздно сменяются очередной оттепелью. государственные скрепы раскисают все расползается люди оказываются в лужах по уши и в грязи. потому что слишком полагались только на одного человека. а сами трепать сеебе нервы борьбой за свои права не желали.

потому что слишком полагались только на одного человека. а сами трепать сеебе нервы борьбой за свои права не желали.

Г-н Баранов, у Вас нет ощущения, что несколько утрируете?
Не могли бы разъяснить, какие именно права имеются в виду? И что значит — полагались на одного человека? У нас, слава Богу, по Конституции кроме Президента есть Парламент, Правительство и Суд. Возможно, они недостаточно эффективно работают — опыт парламентаризма у России еще мал, а страна огромна и сложна. Но чем тогда лучше Конституционная монархия, которую Вы сватаете для России?
Что касается роли личности первого лица государства, то она, безусловно, огромна. И не только в России. Особенно в условиях кризисов. Сравните Де Голя и Оланда, Бисмарка и Меркель, Черчиля и Кэмерона. Рузвельта и Обаму. Вряд ли будете оспаривать, что мир вошел в очередной глобальный кризис, и России повезло с президентско-парламентской формой управления и сильным лидером. Парламентскре управление подходит для карликов типа Эстонии, которая меньше Тульской области по населению, и в спокойные времена.
Хотя понятно, что и короля играет свита…

у фед я может и утрирую. и я готов согласиться, что на какое то время и с конституцией и с грамотным политиком во главе государства России повезло. но ты разве не замтил такой закономерности со времен конца власти Сталина? преемник возвышается за счет того от кого принял власть. и разве трудно представить себе ситуацию, что преемник нынешнего Сына неба найдет в его правлении массу недостатков. это когда правитель ничего не делает его критиковать можно только за безделье. аА у всякого действия всегда две стороны медали.

из приведенных тобою пар политиков я не въгвъезжаю чем уж одни так хороши а другие так плохи. де я Голь посути был свергнут революцией 1968. Бисмарк развязал целый каскад войн ради своего честолюбия. Рузвельт втянул США в ьойну примерно так же тихой сапой как и Обама. все они стоят друг друга. Для поддержания мвласти богатых провоцируют кризисы и войны. и есди уж кого стоило бы им противопоставлять как политика принципиально иного толка так это Махатму Ганди, Нестора Махно, Эрнесто Че Гевару, Сальвадора Альенде, братьев Кастро. И у них хватало своих ошибок. но цели и мотивы их политики иные.

Так все-таки, за какие права сейчас предлагается бороться, не щадя свои нервы и не слишком полагаясь на одного человека (кстати, кого)?

лично я по мере сил пытаюсь бороться за свои конституционные права не полагаясь в этом особо на гаранта Конституции.